каучук, его гомологи и аналоги». Имея определенные заслуги в разработке проблемы синтеза каучука, он очень рьяно отстаивал в этой книге свой приоритет в различных вопросах. Ему доводилось подчас и переоценивать результаты своих исследований, а порой он переходил нормы корректности, нелестно отзываясь о работах и статьях других ученых, в какой-то мере, как ему казалось, ущемлявших его приоритет. В частности, он шумно и резко ссорился с И. И. Остромысленским, переходя иногда на очень резкий и обидный тон. Но он же становился кротким ягненком, когда речь заходила о работах С. В. Лебедева, к которому он относился с каким-то нежным вниманием.
Кроме уже приведенных выступлений Кондакова по поводу приоритета С. В. Лебедева, можно было бы привести еще много примеров из текста его монографии, где он называет исследования С. В. Лебедева «весьма ценными», отмечает значимость его экспериментальных работ.
И. И. Остромысленский (который после революции эмигрировал в Америку и несомненные заслуги которого в развитии теории полимеризации в настоящее время не в меру перехваливаются американской печатью) в 1913 году выпустил книгу «Каучук и его аналоги», где широко использовал теоретические взгляды С. В. Лебедева, но при этом честно писал:
«Химия диолефинов была создана почти исключительно трудами С.-Петербургской лаборатории профессора А. Е. Фаворского. Мы считаем необходимым подчеркнуть в этом вступлении громадную заслугу русского ученого С. В. Лебедева, ученика А. Е. Фаворского. В своей классической работе «Исследование в области полимеризации двуэтиленовых углеводородов» (Петербург, 1913) С. В. Лебедев устанавливает два основных положения:
При нагревании диолефинов, имеющих сопряженную связь, образуются димеры и полимеры; высокая температура благоприятствует димерам; при низкой температуре появляется исключительно каучукоподобный полимер.
Озонид полимеризованного изопрена и озонид природного каучука при расщеплении водой идентичные продукты.
Эти основные положения дали прочное обоснование эмпирическим наблюдениям Бушарда, Тильдена и других авторов, блуждавших в потемках».
В 1913 году, сразу же после выхода в свет монографии Сергея Васильевича, Остромысленский писал ему:
«Многоуважаемый Сергей Васильевич!
Большое спасибо Вам за Вашу монографию — побольше бы таких веских и оригинальных академических работ и особенно в области процессов полимеризации, где Вы являетесь счастливым пионером, — не где теперь тявкает так много шавок».
Исследования Сергея Васильевича сразу же после защиты магистерской диссертации обратили на себя внимание Академии наук, где в 1914 году состоялось тридцать первое по счету присуждение премии имени Д. А. Толстого по отделению физико-математических наук. Этой премии удостаивались работы, которые, как гласило положение, «по важности изложенных в них самостоятельных исследований автора служат существенным обогащением той или иной науки, или такие особенно важные сочинения, которые хотя и не содержат в себе новых исследований и открытий, тем не менее обогащают ученую литературу полным и основательным изложением той или иной отрасли науки». На соискание этой премии могли быть представлены только работы русских ученых, напечатанные в России, причем в условиях премии оговаривалось, что эти работы должны быть изданы не за счет правительства или не на средства академии, университетов и ученых обществ России.
Для рассмотрения поступивших на очередное соискание этой премии работ отделение физико- математических наук выделило высокоавторитетную комиссию в составе академиков И. П. Павлова, В. А. Стеклова, П. И. Вальдена под председательством непременного секретаря академии. После детального ознакомления с поступившими на соискание премии работами комиссия постановила присудить большую награду в размере 1000 рублей деньгами и почетную золотую медаль стоимостью в 200 рублей Сергею Васильевичу Лебедеву за работы: 1) «Исследование в области полимеризации двуэтиленовых углеводородов» и 2) «Полимеризация как способ обнаружения алленовой группы».
В отзывах на работы Сергея Васильевича отмечалось, что исследования автора в новой и темной области полимеризации отличаются множеством добытых новых результатов, наглядно доказывающих, что автор мастерски справился со своей задачей, преодолев все очевидные затруднения при обработке нового и обширного цикла вопросов, тесно связанных с процессом полимеризации. Далее указывалось на неблагоприятные условия, в которых приходилось работать автору, и обращалось внимание Академии наук на этот труд молодого ученого, вполне достойного поощрения, дабы ему была обеспечена дальнейшая разработка вопросов, начатая столь выдающимся успехом.
Высокую оценку диссертации С. В. Лебедева дал в то время известный химик-органик и историк химии П. И. Вальден. Сразу же после защиты, 9 апреля 1913 года, он писал:
«Многоуважаемый Сергей Васильевич, примите глубокую мою благодарность за присылку Вашей диссертации. С искренней радостью поздравляю Вас с этим научным трудом, столь богатым новыми методами и фактами. Этот труд относится к области одинаково темной и ценной; рядом с высоким научным значением Ваших исследований они также имеют, конечно, крупную техническую цену. Их значение имеет также в области исторического развития вопрос об «искусственном каучуке». Вы являетесь пионером в этой области, и с грустью приходится констатировать, что благодаря отсутствию средств и предприимчивости в России Ваши открытия не нашли ни практической разработки, ни должной научной оценки рядом с работами Гарриеса, Гофмана и др. От всей души желаю Вам дальнейших успехов в Ваших научных трудах.
Преданный Вам
В 1917 году П. И. Вальден в своей работе «Очерк истории химии в России», давая высокую оценку трудам С. В. Лебедева, указывает, что они нашли свое подтверждение в позднейших работах Гарриеса. Но, к сожалению, тог же самый П. И. Вальден, выпустив в 1944 году в Берлине книгу «Три тысячи лет химии», претендующую на капитальность, но практически игнорирующую работы русских ученых, забыл оценку, данную в свое время работам С. В. Лебедева. В хронологической таблице развития органической химии он указывает, что в 1909 году синтетический каучук впервые был получен термополимеризацией… Фр. Гофманом. Оказывается, преданность, неоднократно высказываемая Вальдеком Сергею Васильевичу, вынуждена была уступить место преданности той стране, куда эмигрировал Вальден после революции. Поистине, как говорит русская пословица: «Чье вино — того и песни».
Глава 7
В царской России Академия наук не располагала, как в наше время, не только широкой сетью различных институтов, разрабатывающих отдельные проблемы химии, но у нее не было даже крупной химической лаборатории, предназначенной для широких исследований. Существовавшая химическая лаборатория могла обеспечить работу академиков-химиков и очень небольшого штата их помощников. Отраслевых научно-исследовательских институтов в то время в стране не существовало — они начали организовываться только после Великой Октябрьской социалистической революции. Таким образом, химические исследования в то время в России могли развиваться только в стенах высших учебных заведений, да и то лишь тех, которые имели достаточно оборудованные и приспособленные для этих целей лаборатории. Поэтому, если ученый-химик хотел развивать свои экспериментальные работы, ему необходимо было занимать кафедру в высшем учебном заведении. Только в этом случае он мог рассчитывать на материальное обеспечение своей научной деятельности и иметь хотя бы немногочисленных помощников при выполнении своих работ,
Еще до защиты диссертации и самому Сергею Васильевичу и его старшим товарищам по Петербургскому университету было ясно, что его действительное место в науке не находится ни в каком
