животных отсутствует. Там, где у них развита система доминирования, самку получает ранее определившийся, сильнейший самец. Авторитет этой особи является тормозом полового инстинкта у остальных. У тех же видов, у которых иерархия отсутствует, выбор полового партнера осуществляет самка, как фактор стабильности существования вида. Кто держит кошек или собак, тот знает, что при спаривании самки не всякого самца подпустят к себе. У людей в основном такие проблемы решаются почти так же. Свершившийся факт выбора самкой партнера для отвергнутого претендента так же является тормозом в данной ситуации. Отсутствие надлежащих условий для осуществления процесса продления рода тоже тормозит половой инстинкт и очень активно.
Наш сексуальный комплекс, куда входит и половой инстинкт как основной и связующий, имеет в основном три исходных состояния. Пассивный, когда стимулы не вызывают работу гормонального аппарата и человек не чувствителен сексуально. Это патология. В другом случае имеется такой фон состояния всего сексуального комплекса, в котором мы прибываем большую часть времени. Это так называемая поисково- выжидательная позиция. Недаром сексологи говорят, что мужчины думают о сексе в среднем 80 раз в сутки. Третий отправной фон – спонтанно - активный. В этом случае имеется объект и не ясна его позиция – «быть или не быть контакту». На почве такого полового возбуждения может возникнуть целый ряд сексуальных иллюзий и любой из возбудителей может стать толчком для сексуальных действий. Чаще всего это ухаживание. Оно было изобретено природой как фактор, растягивающий действие полового инстинкта во времени, что бы не принести вред самке взрывным импульсом инстинкта. Так, что «Монстр – половой инстинкт» существует в наших понятиях только через миропонимание З.Фрейда. Нет ни какого основания утверждать, что общественные институты должны зависеть от подсознательных врожденных психологических комплексов. Не существует ни какого физиологического подтверждения такой модели.
Ни чем не ограниченный, грубый без примеси социального налета, половой инстинкт, согласно теории психоанализа, при прорыве из подсознания, предполагает насильственные половые действия, которые, нужно отметить, чаще встречаются у клиентов Фрейда и других психиатров, а у животных это вообще не встречается. Надо думать, что сознание и подсознание не антагонисты, как это предполагает Фрейд, а союзники, которые с честью провели нас через миллионолетия и продолжают вести дальше. Все- таки физиолог И.П. Павлов, отклоняя теорию психоанализа в целом, указал, тем не менее, наличие в ней элементов заслуживающих внимания – это вопросы отношения между сознанием и неосознанными психическими процессами.
Для того чтобы убедиться, что эструс изменился именно у австралопитеков африканских, а не раньше, необходимо рассмотреть взаимоотношения между самцами и самками у Австралопитека афарского. Скорее всего, у этого вида эструс не влиял на взаимоотношения полов. Там были другие механизмы регулирования. Как вы знаете из прочитанного выше, это были биологически активные вещества, которые появились у гоминид в результате эволюции головного мозга. Особенно важен был в этом вопросе гормон пролактин, который понижал половые функции самца, путем воздействия на надпочечники, в плане ограничения выработки гормона агрессии - норадреналина.
Период эффективного действия БАВ, обслуживавшие взаимоотношения образованной семьи у человека с момента первых гоминид осталось и до нашего времени в пределах 4 лет. Можно предположить, что у афаров, как «организаторов» данного механизма, он мог по длительности быть таким же. Хотя необходимо учитывать, что вполне возможно, естественный отбор мог внести определенные коррективы в данный психофизиологический механизм, если продолжительность безопасного существования детенышей под опекой родителей был более или менее длительным, даже на ранних стадиях развития его как вида. Когда действие биологически активных веществ со временем становилось уже мало эффективным, самец покидал самку чтобы образовать другую пару.
Для того чтобы потомство было качественным, а существование популяции и вида в целом было длительным, должен был работать естественный отбор. У Австралопитека афарского, скорее всего, он действовал не на основе системы доминирования. Она, по накалу страстей у них была ниже среднего, по сравнению с другими видами приматов и не давала необходимого эффекта в рождении здорового потомства. Естественный отбор, в данном случае, происходил на базе ритуализированного ухаживания, в котором самка и определяла из среды конкурентов достойного претендента.
Данные взаимоотношения полов начали нарабатываться еще у предгоминид, а у афаров, в основном, они приняли такие формы, которые дошли до наших дней практически без изменений.
Таким образом, эструс, из-за специфики условий существования австралопитеков афарских, практически никак не влиял на взаимоотношения полов, поэтому и причины ему меняться у них не было.
Половое поведение гоминид той поры, вполне возможно, регулировалось не только генетически заданной репродуктивной программой, но и особыми механизмами индивидуального научения. Многие моменты их полового поведения можно, как мы уже говорили, интерпретировать с половым поведением человека. Это можно сделать хотя бы потому, что по многим физиологическим критериям те гоминиды были похожи на нас.
С самого начала внутри ассоциаций африканов при жесточайшей системе доминирования в группе самцов-охотников, взаимоотношения омрачало наличие эстрального периода у самок (эструса). Но нужно отметить, что система доминирования у этих гоминид была довольно специфической. При охоте она действовала таким же образом как, например, у современных павианов, обитателей открытых мест саванны, с чисто армейскими порядками и дисциплиной, как того требовала окружающая обстановка. Но по прибытию на территорию где обитали самки, доминирование несколько изменялось. Ведь семейные пары у африканов в общим-то никуда не делись. Хотя они и стали существовать формально и уже не несли такой обязательной нагрузки как у афаров, но гормональный аппарат самцов исправно вырабатывал гормон пролактин, который крепче всяких других уз привязывал самцов к самкам имеющих от них детенышей. Правда теперь он имел обобщенный характер и вполне возможно распространялся на всех самок ассоциации потому, что данная территория, где они находились, являлась главенствующей, и на нее допускались только доминирующие в данной ассоциации самцы. Распределение пищи, приносимой самцами - охотниками, так же происходило не индивидуально, как это было у австралопитеков афарских, а на общих основаниях для всех самок ассоциации. Такое распределение пищи описал в своей последней книге «ЧЕЛОВЕК – ты, я и первозданный» - глубокоуважаемый автором шведский публицист Ян Линдблад, (который и натолкнул его на идею написать данную книгу), где он показал жизнь одного из примитивных древнейших племен планеты – индейцев акурио.
Так, что за создание новой семейной пары при наличии самок в эструсе боролись только холостые самцы. Причем доминирующий самец – вожак (если таковой был в ассоциациях африканов), который безраздельно властвовал в саване, в родной экологической нише выполнял вместе с остальными доминирующими самцами только охранные функции по защите территории от чересчур расходившихся претендентов и кандидатов в мужья.
К холостякам, из которых самки и отбирали себе половых партнеров – отцов будущих детей, вливались, и те самцы, которые имели три четыре года жизни в парах и вырастили, до необходимого возраста, детенышей, которые уже не нуждались в опеке двух взрослых. У них, как вы знаете, наступило привыкание к пролактину, и отцовские чувства притуплялись, а инстинкт продолжения рода с новой силой начинал диктовать свои условия.
Таким образом, повальных драк из-за самок в ассоциациях этих гоминид не было, хотя жестокости от этого не убавилось, это при всем притом, что доминирующие самцы в основном, находились в связях с
