мере могли быть развиты и у хабилисов. Прямых данных об этом археология представить не может из-за специфики средств переноса, но есть определенные факты, полученные археологами при раскопках стоянок Шунгуры. Так, ближайшим местом, в котором можно было найти камни пригодные для изготовления орудий, находились в нескольких километрах к востоку от стоянок, а основное местонахождение таких камней было еще дальше; примерно в 20 - 30 километрах.
Перенести на такое расстояние нескольких камней без каких-либо приспособлений составляло проблему. А камней требовалось очень много, потому, что орудий из этих камней изготовлялось довольно большое количество. Причем их изготовление пока не было оформлено в мозговой деятельности, а в основном это происходило, как мы уже говорили, путем разбивания камней и значит в основном, необходимые орудия получались случайно. Поэтому камней требовалось намного больше, чем при их целенаправленном производстве.
Так, на двух разделочных стоянках в Олдовайском ущелье, которые в настоящее время служат в качестве примеров и на материалы, обследования которых ссылаются в проблемных вопросах, на одной из стоянок расположенной на 6-м уровне FLK North пласт 1, где был найден почти полный скелет слона, обнаружено 123 орудия. На другой, на одном из уровней FLK North пласта 2, были найдены останки динотерия, рядом с которыми было обнаружено 39 орудий. Так, что для изготовления такого количества орудий учитывая то, что они пока изготавливались, как мы знаем, не целенаправленно, а выявлялись при раскалывании камней, их и нужно было много, а переносить на большое расстояние то, что можно унести только в руках в принципе не возможно, поэтому без каких-либо приспособлений для переноса было не обойтись.
По археологическим материалам видно, что и слон и динотерий перед смертью были погружены в глину, где и погибли. Вполне возможно это было делом случая, а возможно они были загнаны в болото хабилисами и там были убиты, после того как ослабли без пищи и воды.(162) Таким образом, если верно второе предположение, то значит, у этих предлюдей появились зачатки загонной охоты, а это, в свою очередь, предполагает ролевое участие, но не индивидов, а только отдельных звеньев сформированных системой доминирования по возрасту, т.е. страт, уже стратифицированных охотничьих групп. Охота, если рассматривать ее как событие, определялась, кроме всего прочего, целенаправленной деятельностью этих коллективных образований, их действиями для достижения результата. Она, соответственно, в коммуникационной системе получала определенное название, а данная деятельность, как событие, было ограничено соответствующими протокультурными и социальными рамками и психологическими наработками. Это значит, что вполне возможно существовали в жизни хабилисов и другие события не связанные с охотой, но требовавшие совместных действий, которые и послужили одной из причин формирования праобщин и более совершенных, чем хабилисы - архантропов.
Это было начало начал всего человеческого, то есть начало искусственного создания с помощью окружающих предметов и особенностей ландшафтов, приемлемых для себя условий проживания. Но они еще не совсем оторвались от привычной среды экологической ниши, которая, как мы знаем, простиралась по берегам водоемов, рек и ручьев.
Рождающаяся совместная деятельность в охотничьих мероприятиях стало постепенно выводить психологический процесс осознания «пра Мы» из конкретного животного состояния. Но не нужно обольщаться и предполагать большую эволюционную продвинутость хабилисов, в данной области. С немалой натяжкой их пока можно причислить к человеку, хотя это был очень умный примат. Развивающаяся деятельность как компонент социализации и культурогенеза углубила обмен информацией. Она включила в себя выработку единой стратегии во взаимодействии, восприятии и понимании действий функциональных звеньев в охотничьих группах(163). Данные процессы, скорее всего, проявлялись, как мы знаем, на инстинктивно подсознательном уровне с относительно высокими интеллектуальными показателями, соответствующими тому периоду развития мозга и нервной системы.
Любой эпизод охоты как раздражитель у гоминид, охотников открытых пространств саванного редколесья, оказывал влияние в первую очередь на зрение. Кроме того, что он, при этом, вызывал определенные эмоции, связанные со зрительным восприятием ситуации, поднимал из пока еще не глубокой долговременной памяти добавочные представления или действия, которые были связаны с другими органами чувств, а значит с дополнительными другими ощущениями. Таким образом, происходило усиление их действия, делая передающую информацию яркой и доступной даже без вмешательства второй сигнальной системы. Такие цепочки чувственных восприятий основанных на совместном действии разных органов чувств действующих в одном направлении и подкрепляемые биологически активными веществами, были очень стабильными и затрагивали не только восприятие процессов охоты, но и вообще все стороны обыденной жизни гоминид. Это позволяло даже при такой пока слабо развитой второй сигнальной системе производить эффективный обмен информацией, научение и обучение. Данные процессы происходили на уровне формирующихся праобщин и составляющих их функциональных образований потому, что только авторитет группы мог заблокировать неправильные решения и утверждал коллективное мнение, которое и было господствующим в отношениях между членами популяции или праобщины. Личностные восприятия, которые могли бы привести к непоправимым ошибкам, при индивидуальных решениях возникших проблем, из-за данной системы общения в то время были, пока очень слабо развиты и то только у доминирующих индивидов. Таким манером формировался внутренний мир гоминид, их образ жизни, что позволило существовать в течение колоссального периода времени. На сколько представления современного человека отличны от таковых у первобытного, настолько представления хабилисов и архантропов были несхожими с представлениями первобытных людей, хотя они и были производными от мировоззрения хабилисов и первых людей.
Данное психологическое явление можно назвать архасинистезией.(164) Такой способ восприятия окружающей действительности существовал очень долго. Практически до окончания формирования второй сигнальной системы, но и сейчас существуют проявления данного психического феномена. Наиболее распространенным ее эффектом является так называемый цветной слух, при котором звук наряду со слуховыми ощущениями вызывает и цветное. Такой эффект, например, наблюдался у композиторов Н.А. Римского – Корсакова, А.Н. Скрябина. У многих людей из-за данного психологического явления существует определенный психологический эффект, как-то желто – оранжевый цвет вызывает ощущение тепла, а сине – зеленый ощущение холода. А вспомните, уважаемый читатель, про такое понятие в вашей жизни как вкус или запах детства, или каких-либо значимых событий при раздражении определенных органов чувств в какой-то ситуации. Когда, например, зрительные, слуховые или другие ощущения поднимают из долговременной памяти информацию связанную уже с другими органами чувств. Данное, в общим-то, качественное изменение во времени архисинистезии: – выработка совместного чувства и одновременного ощущения всеми членами групп ассоциаций гоминид, было когда-то большим психологическим событием в истории антропогенеза. Оно давало возможность выжить специализированному гоминиду в чуждой для него природе и быть удачливыми во всех видах охоты, которые начали активно развиваться.
То, что охота является древнейшим видом деятельности человека можно доказать простым примером. Великий физик Нильс Бор проводил опыт со своими молодыми коллегами. Они играли в игру «убивалку». Вооружались игрушечными пистолетами, они скрытно пытались подкрасться к ученому и сделать по нему выстрел. Практически всегда Бор успевал выстрелить раньше и точнее чем его коллеги. Это было возможно только потому, что ученый действовал чисто интуитивно, а не планировал нападение как его подчиненные. Значит, в принципе, мысль не так оперативно и эффективно управляет поведением в отличии от подсознания. Данный эффект остался в нас, современных людях вот с того времени – начала охотничьей деятельности и создания первых в истории человечества коллективов - охотничьих групп.
