работать самостоятельно, заниматься интересным делом. Вместе с тем, в сознании труженика дух нестяжательства всегда был связан с представлением справедливого вознаграждения за хороший труд. Однако стремление к справедливому вознаграждению выступало не как прямой материальный интерес, а как своеобразная форма реализации идеала справедливости. Советская хозяйственная система доводила до абсурда эту черту русского народа. Делались попытки использовать дух нестяжательства, отсутствия материальной жадности у работников без справедливого вознаграждения, без создания условий для его самовыражения, самостоятельности, просто эксплуатируя его, неизбежно вызывая деградацию всей системы трудовой мотивации. Сегодня одной из главных проблем трудовой мотивации является отсутствие справедливого вознаграждения за труд, которое парализует и многие возможности морального стимулирования. Связанная с паразитическим капиталом, система трудовой мотивации формирует фонд оплаты труда по остаточному принципу, оставляя в пользу тружеников в первой половине 1980-х годов менее 40% произведенного продукта, а в начале XXI века — около четверти, используя большую часть продукта в доход капиталиста.
Если мы хотим оживить народные формы мотивации к труду, нам предстоит осуществить ряд мер, которые позволят увеличить долю работника во вновь создаваемом продукте по крайней мере до 60% (до нормы, принятой в мировой практике). По примеру многих других стран, справедливая доля труда в национальном доходе должна быть зафиксирована в трудовом законодательстве, гарантируя трудящихся от произвола предпринимателей и государства.
Еще раз следует подчеркнуть, что основой будущего экономического могущества России станут ее самые богатые в мире природные ресурсы, которыми следует распорядиться разумно. Умело распоряжаясь природными ресурсами, русская национальная власть может «обменять» их и на развитие отраслей, создающих человеческий капитал (здравоохранение, образование, наука и культура), и на формирование воспроизводимого капитала, технику и технологию для отечественных фабрик и заводов.
Важно понять, что идеалы западной потребительской цивилизации не могут быть ориентирами для России. В гонке потребления, которую осуществляет западный мир, опираясь на неоплаченный труд и неравноправный обмен со странами — поставщиками сырья и топлива, наше место может быть только в лагере эксплуатируемых Западом. Более того, расточительство западной гонки потребления в условиях сокращающихся ресурсов человечества ведет его к гибели. Русский идеал хозяйства, ориентированный на автаркию, разумный достаток и способность к самоограничению, предоставляет человеку один из вариантов выживания.
Радует, что наши власти осознали, каким мощным орудием влияния на другие страны являются наши энергетические и природные ресурсы. Главное, чтобы они сумели сохранить в руках государства управление ими.
Укрепился рубль, и усилились симптомы смертельной болезни доллара, не обеспеченного реальными ценностями, которые через некоторое время приведут к крушению всей финансовой системы Запада. Повторю то, о чем говорил неоднократно: совершенно очевидно, что позиции России как великой державы упрочиваются, а позиции Запада и, прежде всего, США ослабляются. США стоят на пороге великих катастрофических потрясений. Жульническая пирамида, которой является экономика США, оперирующая сегодня больше фиктивными, чем реальными стоимостями, готова обрушиться в любой момент. Консолидированный долг американского государства и отдельных американцев перед кредиторами всего мира в несколько раз больше всего национального богатства Америки. Крушение американской экономической системы вызовет мировой экономический кризис, ослабление власти мировой закулисы. Выход из этого кризиса будет возможен только через создание в России корпоративного государства, которое спасет нашу страну от крайностей капитализма и социализма. Но это тема для особого доклада.
Николай II и «Черная сотня»*
[* Доклад на конференции Николай II и его время в Инститкте истории Уральского отделения РАН в Екатеринбурге, май 2008 г.]
В начале мая 2008 года АНО «Институт русской цивилизации» выпустила в свет историческую энциклопедию «Черная сотня». 1900—1917», в которую вошло около 400 научно-информационных статей, посвященных крупнейшим партиям, союзам, организациям; лидерам и активистам правомонархического движения; центральным черносотенным периодическим изданиям[45]. Выходом энциклопедии в свет подводится важный итог в исследовании этого одного из самых малоизученных народных движений новой русской истории[46].
На конференции «Император Николай и его время» прежде всего следует отметить, что Николай II сам причислял себя к черносотенцам и считал «Черную сотню» лучшей, организованной частью русского народа в борьбе за народные идеалы и против всех внутренних и внешних врагов России.
В декабре 1905 года Николай II обратился русскому народу с призывом:
«Объединяйтесь, русские люди. Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и Русскому народу удастся победить врагов России. Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти Я буду нести Сам и уверен, что Русский народ поможет Мне. Во власти Я отдам отчет перед Богом. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа».
3 июня государь поблагодарил Союз Русского Народа за его преданность престолу и благу родины. «Да будет же Мне Союз Русского Народа надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и порядка»[47]3.
В 1905—1907 годах черносотенство было самым массовым народным движением, по числу членов во много раз опережавшим все существовавшие тогда политические партии. Черносотенцами считали себя такие великие люди, как св. прав. Иоанн Кронштадтский, многие иерархи Русской церкви, академики Д.И. Менделеев и А.И. Соболевский, художники В. Васнецов и П. Корин, историки Д.И. Иловайский и И. Забелин, писатели и публицисты С. Нилус, В. Розанов и мн. др.
Отстаивая исторические устои России, многие черносотенцы пали смертью храбрых в неравной борьбе с врагами, опрокинувшим и Россию в феврале — октябре 1917-го. Осквернению и поношению подверглась и сама память о них. В литеральной и советской исторической науке, прямыми наследниками которой являются многие современные историки, сложилась традиция намеренно искаженной трактовки черносотенного движения, карикатурного изображения его выдающихся деятелей.
После великой катастрофы, в которую в ХХ веке ввергли нашу страну сторонники западного пути развития — либералы, социалисты, коммунисты, — совершенно очевидна историческая правота черносотенцев, предупреждавших общество о грядущей трагедии и указывавших, какой дорогой должна пойти Россия, чтобы быть могучей и процветающей, без смут и революций.
Идеология черносотенцев была продолжением и конкретизацией идеологии славянофилов, веривших в высокое предназначение, особую миссию русского народа в переустройстве мира на христианских основах и в борьбе с мировым злом, препятствующим этому переустройству. Как и славянофилы, многие черносотенцы считали, что русским суждено заложить новые основы духовного просвещения, опирающегося на Православие, самодержавие и неповторимые формы общественного развития русского народа в виде общины и артели. Многие черносотенцы могли повторить вслед за И. Киреевским: «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал И. В. Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию Народа Русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений».
Черносотенцы так же, как и славянофилы, провозглашали, что благо Родины — в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного самодержавия. Русский народ, говорилось в программных документах черносотенцев, — народ православный, а потому Православной церкви,
