127
Там же, стр. 527–529.
128
'Das Kapital', 3 Auflage, S. 645–646.
129
Примечание к настоящему изданию (изд. 'Шиповник'). Считаем не лишним поставить читателю на вид, что здесь речь идет у нас о понижении заработной платы, как доли национального продукта. При этом относительном уменьшении рабочий класс может получать больше денег, нежели прежде, покупать на данную денежную единицу больше, нежели прежде, товаров и все-таки быть относительно беднее, нежели он был раньше. Это наглядно показывает пример Америки. См. наш сборник 'Критика наших критиков', стр. 40–96.
130
'Das Kapital', dritte Auflage, S.S. 654–656. В интересах точности мы цитируем немецкий подлинник.
131
Там же, стр. 392.
132
Там же, та же стр.
133
Читатель видит, что Чернышевский выражается здесь неточно. Такой 'элемент', как страховая премия, никак не может быть отнесен к элементам производства. Но не в том дело.
134
Том IV, стр. 390–398.
135
Примечание к настоящему изданию (изд. 'Шиповник'). В этом отношении он весьма заметно отличается от Р. Оуэна, у которого он заимствовал, однако, многие свои взгляды на 'условия успешности труда'. Оуэн по всей справедливости может быть назван инициатором фабричного законодательства в Англии (ср. 'Robert Owen' par Edouard Dolleans, Paris 1905, p.p. 91 и след.; ср. также 'Robert Owen' von Helene Simon, Jena 1905, S.S. 96 и след.]. Но понятно, что в России, едва разделавшейся с крепостным правом и обладавшей лишь очень мало развитой капиталистической промышленностью, вопрос о фабричном законодательстве не мог иметь такого практического значения, какое имел он в Англии уже с начала XIX века. Поэтому он и в теории не привлекал к себе внимания Н. Г. Чернышевского.
136
Там же, стр. 388.
137
Сочинения, т. VII, стр. 393.
138
Там же, стр. 401.
139
Там же, стр. 394.
140
Там же, стр. 394.
