Там же, стр. 400.
157
Еще раз напоминаем, что у Чернышевского в стоимость продукта не входит стоимость воспроизводимой в ней части постоянного капитала.
158
Потому и он не пришел к мысли о необходимости законодательного ограничения рабочего дня.
159
Примечание к настоящему изданию (изд. 'Шиповник'). См. наш ответ Г. П. Струве в сборнике 'Критика наших критиков'.
160
'Наемный труд и капитал' Карла Маркса.
161
Карл Маркс, там же.
162
Там же, стр. 536.
163
Примечание к настоящему изданию (изд. 'Шиповник'). Надо, однако, заметить, что в одной из ранних своих статей Чернышевский высказывает свое несогласие с Рикардо по одному весьма важному пункту. В библиографической заметке о книге А. Львова: 'О земле, как элементе богатства', Москва 1853 г., он говорит: 'Теория Рикардо совершенно основательна, но не совершенно полна, она объясняет только причину различия в ренте различных земель, не принимая, что и самая плохая приносит ренту, и не объясняя этого; он выводит ренту ниже действительной величины ее, потому что берет ренту только при достаточности, а не при недостаточности производства' (Соч., т. I, стр. 138). Это очень похоже на теорию абсолютной ренты Родбертуса и Маркса. Но этого взгляда на ренту Чернышевский совсем не развил, и в своих 'Очерках политической экономии' он уже не возвращается к нему.
164
Там же, стр. 411.
165
Там же, стр. 533.
166
Мы рассматривали это мнение выше.
167
Там же, стр. 413.
168
Там же, стр. 414.
169
Там же, стр. 530–531.
170
Почему же хлопок, картофель и водка стали краеугольным камнем буржуазного общества? Потому, что их производство требует наименьшего труда, и они имеют, вследствие этого, наименьшую цену. А почему минимум цены обусловливает максимум потребления? Уж не вследствие ли абсолютной, внутренней полезности дешевых вещей, их способности наилучшим образом удовлетворять потребности рабочего, как
