собственному определению, «средневековую политическую теологию». Книга, несомненно, блестящая, вызвала серьезную критику. Известнейший оппонент Канторовича, канадский медиевист Норман Кантор, утверждал, что, невзирая на еврейское происхождение, Канторовича следует причислить к числу сторонников нацистских культуры и эстетики, по крайней мере в том, что касается его «интеллектуальных и культурных ценностей». См., например:
124
125
126
На эту тему см.:
127
Последней, XXVI главе «Государя» Макиавелли предпослал красноречивый подзаголовок «Призыв овладеть Италией и освободить ее из рук варваров». Несмотря на этот «призыв» и дополнительные замечания, высказанные великим флорентинцем в других произведениях, было бы преувеличением объявить его итальянским патриотом-идеалистом, как сделал Уильям Ландон в своей книге (
128
Шарль Луи де Монтескье «О духе законов». Книга III, глава 5. Интересно, что и в «Энциклопедии» Дени Дидро и Жана д’Аламбера, отредактированной через несколько лет после выхода в свет книги Монтескье, подчеркивается, что родина не может существовать под тираническим игом, а также что не следует смешивать монархию и родину. См.: статью «Родина» (Patrie) в
129
130
Направленную от центра к периферии, центробежную. —
131
132
133
Впрочем, как и почти во всех других случаях, у Руссо можно отыскать и прямо противоположную точку зрения. Он рекомендует, например, Шльской конфедерации, которая уж точно маленькой не была, адаптировать агрессивную форму патриотизма, включающую индоктринацию масс. См.: «Замечания об управлении Польшей» (Considerations sur le gouvernement de Pologne (1771). — Paris: Flammarion, 1990. — P. 172–174).
134
Википедия определяет «левеллеров» следующим образом: Левеллеры (англ.