идеологических установок, а из того, что хочет человек. Большинству людей ясно: торговля цветами, например, должна остаться в частных руках. При новом строе частная собственность будет там, где это выгодно людям. Мелкая торговля – не дело государства. Оно как мощный, огромный слон, коему нечего делать в посудной лавке. Зато нефть, газ, «Уралмаш», ядерная энергетика, лес – это задачи слона. Здесь господствует общенародная собственность. Мне видится три вида собственности: общенародная, групповая и частная. Методы управления? Планово-рыночные. Элементарный здравый смысл говорит, что где-то должен быть план, а где-то – рынок.
Новый общественный строй должен иметь и соответствующую форму государства. Да, это – демократия. Но она начинается отнюдь не с голосования и выборов (мы на своем опыте знаем, что электорату могут с успехом предложить нескольких кандидатов-бандитов). Нет, демократия начинается с механизмов выдвижения кандидатов. В справедливом строе каждый человек должен иметь возможность выдвинуть вперед достойного и честного. И здесь, с моей точки зрения, идеальна система власти Советов. Что это такое? От каждых пяти тысяч избирателей выдвигается один депутат. Из них формируется местный Совет. Из местных Советов делегируются представители на районный уровень, оттуда – на областной, с областного – на общегосударственный. Причем отозвать делегата «сверху» может тот коллектив, что его выдвинул. Поэтому такая система внутренне антикоррупционна, в ней депутат реально отвечает за свою работу перед теми, кто его выдвинул.
Истинно советской системой очень трудно манипулировать. Ею безумно сложно управлять. Она выдвигает наверх самых толковых и профессиональных. Именно поэтому Советскую власть уничтожил партийно-государственный аппарат СССР, сведя ее роль к чисто декоративной. Именно поэтому Советы были уничтожены в 1993 году. Но у Советской власти, на мой взгляд, гигантский потенциал. Уверен, что Россия будущего станет советской.
Каким будет политический режим (то есть система управления, поведения власти и политическая атмосфера) в стране, идущей по «третьему пути»? Необходим жесткий механизм контроля народа над властью, какового нет ни в капитализме, ни в социализме. Таков залог успешной гуманизации нашего общества. Предлагаю: пусть раз в год президент страны отчитывается о динамике базовых показателей, обрисованных нами. Если статистика смертности, самоубийств, преступности зашкаливает за «красную черту», ему нужно уходить в отставку.
Как назвать этот новый строй? Наверное, термин «социогуманизм» подходит больше остальных.
В нынешней РФ боятся говорить о необходимости смены общественно-экономического строя. А зря! Такая смена – насущная, жизненная необходимость…
В этом убежден Игорь Гундаров. Предложенный им социогуманизм, смею предположить, есть не что иное, как возможный национальный социализм, напитанный «закрывающими технологиями». Тот самый строй, что может стать общей платформой для всех отрядов оппозиции.
Именно этот новый строй и инновационная революция должны привести к созданию Русского союза. Триединой империи.
И начинать такую политику можно с любого направления. Например, с создания сильного отпора процессу расширения НАТО на Восток. Давайте попробуем набросать возможный «асимметричный ответ». Вот, есть конкретная проблема: приход НАТО на малороссийские земли – как, впрочем, и в Грузию. Что же делать в ответ, по большому-то счету? Как начать контригру, которая не была бы проигрышной с самого начала? И как сделать такую контригру мощным ускорителем развития самой РФ?
Распространяя Североатлантический пакт все дальше на некогда советские/имперские земли, владыки Запада четко дают понять Москве: ты – по-прежнему нам враг. А все надежды элиты РФ на вхождение в круг глобальной капиталистической аристократии – пустые мечтания. По границам урезанной в 1991 г. России выстраивается, как и в 1920–1930-е гг., санитарный кордон из государств-лимитрофов.
В самом экстремальном варианте они – плацдармы для быстрой агрессии НАТО против русских, в обыденном режиме – инструменты для господства глобального истеблишмента над пока еще сильно ослабленной Русской цивилизацией.
Вне всякого сомнения, в интересах Русского мира – размонтировать «суверенные страны», рвущиеся в НАТО: Грузию и Украину. Их правящие круги невменяемы: они рвутся в Североатлантический пакт любой ценой. Конечно же, их нужно освободить от областей, тяготеющих к единству и добрососедству с русскими: от Абхазии, Южной Осетии, левобережья Днепра, Причерноморья и Крыма. Но, увы, такой ответ не является полным и окончательным. Даже если демонтаж удастся, остатки Грузии и Украины все равно окажутся в НАТО. Все равно в Закавказье и в Прикарпатье окажутся враждебные нам военные базы Североатлантиды.
При этом для Российской Федерации невозможно дать симметричный ответ: ее военные группировки всегда будут слабее натовских. Ядерное оружие, конечно, несколько нейтрализует численный перевес НАТО в сухопутных, военно-воздушных и морских силах (и в количестве высокоточного оружия), однако не компенсирует утраты Москвой сферы ее традиционного политического, экономического и культурного влияния.
Попробовать пойти совершенно оригинальным путем – и попытаться сколотить антиамериканский военно-политический союз в Латинской Америке? Вроде «РФ–Венесуэла–Куба–Бразилия – и т. д.»? Полная утопия. Латиноамериканцы в прямую конфронтацию с Соединенными Штатами не войдут. Венесуэла – это слишком слабо, опереточно- картинно, ненадежно. Куба? Постсоветская Москва ее упустила. Представить себе, что нынешняя РФ размещает на Острове свободы ракеты средней дальности с ядерными БЧ, авиабазы, посты радиоэлектронной и радарной разведки – это, знаете ли, из области даже не фантастики, а фэнтэзи в стиле Толкиена. Напомним, что Кремль сам пошел на демонтаж базы радиоэлектронной разведки в Лурдесе, а попытка размещения на Кубе ядерного оружия СССР в 1962 г. едва не привела к войне с Америкой.
Можно поставить вопрос и по-другому: а заинтересована ли Латинская Америка в военно-политическом союзе с РФ? Экономически – нет, ибо ей крайне важны рынки и Соединенных Штатов, и Евросоюза (стран НАТО). Русский рынок заменой им быть никак не может. Запад для южноамериканцев – источник новых технологий и инноваций. РФ подобного предложить не в силах: она пока не создала несырьевой модели развития, инновационной экономики. Непополняемый все эти годы запас советских технологических чудес с 1991 г. исчерпался, да и во многом устарел морально: то, что впечатляло мир во времена раннего Ельцина, сегодня уже выглядит архаикой. Напомним, что Москва поставляет Венесуэле боевые самолеты 4-го поколения, тогда как в США летают авиационные комплексы уже пятой «генерации», и ничего подобного у РФ нет. Бразилия уже обгоняет РФ в гражданском авиастроении, она успешно вытягивает из нас остатки советских космических технологий. Об информационных, компьютерных, нанотехнологических и прочих «передовых рубежах» и говорить не приходится.
Вот почему в экономическом плане гипотетический военный альянс РФ с латиноамериканцами невозможен. Тамошние элиты скорее пойдут на пакт с растущим Китаем, чем с нами. Да и если брать чисто военный план – у РФ больше нет сильного советского ВМФ, нет авианосных ударных соединений, нет мощного военно- воздушного флота и боевой космической группировки. Нет у РФ мощного корпуса десантно-амфибийных сил и флота транспортной дальней авиации, способной оперативно перебрасывать оружие и людей на тысячи километров. А ведь именно это и нужно и для того, чтобы проецировать русскую силу на другое полушарие планеты, и ради того, чтобы искать союзников в Латинской Америке. Ну, а ядерное оружие в его нынешнем виде слишком «экстремально» и «неинструментально», чтобы считать его некоей панацеей. В конце концов («спасибо» Горбачеву) в СССР так и не была развернута программа «Созвездие-Р» – программа создания на базе твердотопливных ракет «Пионер-УТТХ» гибкого в применении, высокоточного (и неядерного в том числе) оружия стратегической дальности действия.
Надо отдавать себе отчет в том, что Вашингтон не угрожает латиноамериканским странам прямой военной агрессией. Силенок у него сейчас маловато. Было бы достаточно – давно бы он расправился с Чавесом в Венесуэле. Нет угрозы военной интервенции янки в Мексику (как в начале ХХ столетия), не предвидится бомбежек Бразилии или десантной операции по высадке войск на Кубе, как в 1898 г. А против инспирируемых в США заговоров и политических переворотов импортированное из РФ оружие не защитит.
Поэтому и ответить на экспансию НАТО в Грузию и на Украину в виде создания русско-латиноамериканского блока – невозможно. Это может стать явью в будущем. Если РФ, наконец, сможет совершить рывок в технологическо- инновационном развитии, приблизившись в этом отношении к Советскому Союзу. И если она начнет масштабные совместные проекты с той же Бразилией, что начнут создавать нечто принципиально новое. К примеру, суперкомпьютеры на нейропринципе, космическую авиацию, парк экранопланов всех видов или, скажем, надводные корабли с передним расположением движителя.
Но это – дело будущего. А сегодня – увы, увы…
Однако стоит изменить точку зрения – и увидишь, что возможность русского ответа на продвижение НАТО есть, причем весьма неплохая. Просто ответ сей лежит отнюдь не в военно-геополитической сфере, в других «параллельных мирах».
