для ведения войны в Индокитае. Это был первый шаг. 'С того времени, как указывается в одном из документов Пентагона, – Соединенные Штаты были прямо вовлечены в развертывающуюся во Вьетнаме трагедию'.
В 1953г. тогдашний президент США Эйзенхауэр, объясняя необходимость более активной поддержки французских колонизаторов в Индокитае, говорил еще конкретнее: 'Предположим, что мы теряем Индокитай. Без Индокитая у нас не будет больше олова, вольфрама, в котором мы очень нуждаемся. Сейчас мы располагаем наиболее дешевыми средствами предотвратить это'.
Обратите внимание, сказано это было в 1953г., когда США почти полностью финансировали французскую войну в Индокитае. Это и было 'наиболее дешевым средством' установления контроля США в Индокитае.
Но, несмотря на большую финансовую и военную помощь США Франция проиграла войну и вынуждена была подписать в 1954г. Женевские соглашения о восстановлении мира в Индокитае. В соответствии с этими соглашениями Вьетнам был временно разделен по 17-й параллели до проведения всеобщих выборов в единое Национальное собрание, намеченных на 1956г.
Однако США отказались признавать и выполнять Женевские соглашения и сделали все, чтобы сорвать намеченные выборы, не допустить воссоединения страны. В Южном Вьетнаме был установлен проамериканский режим во главе с проживавшим в то время в США католическим священником Нго Динь Зьемом.
Но южновьетнамское население, несмотря на различные реформы правительства, на огромную экономическую и финансовую помощь этому правительству со стороны США, не признало его своим и развернуло решительную борьбу за воссоединение страны.
Американцы были вынуждены резко увеличить военную помощь Сайгону. В конце 50-х и начале 60-х годов они создают в Южном Вьетнам многочисленный аппарат военных советников и различных военных миссий, главная задача которых состояла в том, чтобы создать и обучить сайгонскую армию, а также снабдить ее всем необходимым для подавления растущего антиправительственного движения. Но и это не помогло. Ситуация все больше обострялась, а созданный в декабре 1960г. Национальный фронт освобождения Южного Вьетнам активно расширил свою политическую и военную деятельность.
В этих условиях США, стремясь сохранить в Южном Вьетнаме свое господство, пошли на крайнюю меру – в ноябре 1963г. они организовали в Сайгоне государственный переворот и устранили окончательно обанкротившийся семейный клан Нго Динь Зьема, поставили у власти верных им генералов. Кстати, американцы ведут счет своим военным потерям во Вьетнаме с января 1961г., когда были убиты в ходе вооруженной стычки два американских офицера.
Смена сайгонского правительства не принесла спокойствия Южному Вьетнаму. Под контролем правительства оставались лишь крупные города, а большая часть территории Юга уже находилась в руках Национального фронта освобождения. Тогда администрация США пошла, по ее мнению, на кардинальное решение вьетнамской проблемы, т.е. на давно запланированное развертывание боевых действий против Северного Вьетнама, чтобы путем нещадных бомбардировок и артиллерийских обстрелов с кораблей 7-го флота установить непреодолимый барьер между Севером и Югом, перекрыть поступление помощи южновьетнамским патриотам как из ДРВ, так и из других стран.
Таковы вкратце политические, экономические и военные предпосылки агрессии США против ДРВ, начатой печально известным Тонкинским инцидентом в августе 1964г. Тогда американские эсминцы 'Мэддокс' и 'Торнер Джой' вторглись в территориальные воды ДРВ и были, в соответствии с нормами международного права обстреляны вьетнамскими катерами береговой охраны с целью вытеснения нарушителей из территориальных вод и защиты морских рубежей страны. Уже тогда всему миру ясно, что маленькие катера вьетнамской береговой охраны не могли без всяких на то причин атаковать американские корабли. И наигранное возмущение администрации США по этому поводу вызывало в мире только удивление. Но Конгресс США после этого инцидента предоставил президенту Джонсону широкие полномочия для 'решения' вьетнамской проблемы, т.е. все было сделано по заранее расписанному сценарию. Кстати, об этом говорит в своих мемуарах и бывший министр обороны США Р. Макнамарра.
Такая же реакция мира была и на первые налеты американской авиации на Северный Вьетнам. Я в то время работал в советском посольстве в ДРВ и хорошо помню ханойские разговоры на эту тему. Когда в те дни наш посол встречался с вьетнамскими руководителями, (я присутствовал на этих встречах в качестве переводчика), они не скрывали своего возмущения и недоумения по поводу провокаций американцев, пытались определить смысл этих действий.
Здесь уместно упомянуть о визите в ДРВ советской правительственной делегации во главе с Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным в феврале 1965г. Визит был осуществлен по давнишнему приглашению (летом 1961г. в СССР с официальным визитом находилась правительственная делегация ДРВ во главе с премьер министром Фам Ван Донгом, которая и пригласила советскую делегацию посетить в удобное время ДРВ).
Разумеется, к началу 1965г. ситуация круто изменилась. В связи с этим изменился и смысл визита советской делегации, он отразил беспокойство советского руководства по поводу резкого обострения обстановки вокруг Вьетнама. В ходе этого визита были осуждены все вопросы, связанные с предоставлением ДРВ военной и экономической помощи для обеспечения обороны страны.
Во время пребывания нашей делегации во главе с А.Н. Косыгиным в Ханое американская авиация вновь совершила налет на ДРВ. Это была грубая демонстративная акция не только против ДРВ, но и против Советского Союза. Весь мир осудил эту провокацию. Да иначе и быть не могло. Дело в том, что о визите главы Советского правительства было официально сообщено в нашей печати. И весь мир, в том числе и в США, знали об этом визите. В этих условиях действия США нельзя было квалифицировать иначе как грубой провокацией.
Перед лицом такого широкого возмущения администрация США стала 'отыгрывать' назад. Госдепартамент счел необходимым в удобной для себя форме извиниться перед мировым сообществом и заявил, что у него якобы не было связи с военным ведомством и летчики допустили своеволие, совершив этакую оплошность. Но в апреле 1965г. события повторились – был впервые совершен налет непосредственно на столицу ДРВ – город Ханой.
Чуть позже война стала повседневной реальностью Вьетнама, а бомбардировки – неприятным, но почти ежедневным аккомпанементом ханойской жизни. Вот почему орган ЦК КПВ журнал 'Хок тап' писал в конце 1965г. что в связи с усилением агрессии США вся страна находится практически в состоянии войны за национальное спасение.
В этой войне 'Юг' представляет собой огромный фронт, а 'Север' приобретает роль огромного тыла'.
В статье особо подчеркивалось, что, несмотря на резкое обострение ситуации, экономическое положение Северного Вьетнама оставалось относительно стабильным, а промышленное и сельскохозяйственное производство даже несколько выросло по сравнению с 1964г. Это была принципиальная победа трудящихся ДРВ.
В этой же статье отмечалось, что за 1965г. в небе ДРВ было сбито 800 американских самолетов. При этом журнал отмечал, что численность американских войск в Южном Вьетнаме увеличилась за год с 30 тыс. человек до 200 тыс., т.е. почти в 8 раз. Кроме того, имелось 56 тыс. моряков и летчиков на кораблях 7-го флота. К этому следует добавить войска союзников США – южнокорейцы, австралийцы и новозеландцы – насчитывавшие 25 тыс. человек (в скобках скажу, что их численность позднее возросла до 75 тыс. человек). Численность войск сайгонского режима составляла в то время 600 тыс. человек, в т.ч. 250 тыс. чел. в регулярной армии. Кстати, американские специалисты определяли тогда численность 'Вьетконга', т.е. патриотических сил в 230 тыс. человек.
На первых порах агрессии ярко проявлялась переоценка американцами своей силы и недооценка силы противника во Вьетнаме. Любопытное высказывание, отражавшее этот курс США, сделал известный в прошлом американский политический обозреватель Уолтер Липман, который в то время регулярно выступал в печати на вьетнамскую тему. Он писал в еженедельнике 'Ньюсуик' 21 июня 1965г.: 'Прислушиваться и обращать внимание на то, что думают и говорят иностранцы (О внешней политике США, Е.Г.) и допускать, чтобы наш курс действий в какой-то мере менялся, если они не согласны с нами, – это
