Что называется, рыночная реформа в ее практическом воплощении. И опять за государственный счет.
То же самое касается и большинства российских средств массовой информации, выступающих за «шоковую терапию», за исключением разве «Коммерсанта» и «Московского комсомольца». В отличие от своих советских времен почти все они находятся на постоянной и всевозрастающей дотации государства. Может быть, все же надо сначала самим научиться «крутиться», прежде чем обучать этому других?
В связи с этим мне вспоминается мой разговор с заведующим отделом экономики газеты «Комсомольская правда» по поводу банкротства «Ростсельмаша», чему заведующий откровенно радовался:
— Наконец-то начинают вымирать эти монстры, высасывающие кровь из нашей экономики! — И, брезгливо отметая мои слабые сетования по поводу предстоящей безработицы, падения производства и неминуемой зависимости от западных рынков, безапелляционно заключил: — Вы ничего не понимаете в этом!
Видимо, свою газету, получающую многомиллионные субсидии от правительства, он таким монстром не считал, то есть «крутиться» предлагал всем, кроме самого себя. Убедительная арифметика, не правда ли?
Как это ни парадоксально, за радикальный рынок в пост-тоталитарном мире на Западе выступают, как правило, те же убыточные газеты, вроде «Ди вельт» или «Вашингтон таймс». Первая приносит хозяевам около 50 миллионов марок убытка в год, а вторая — около 50 миллионов долларов. Хозяева издают эти газеты из чисто престижных соображений. Вот и говорите, что капиталисты деньги умеют считать, а западные журналисты работать!
И наоборот, издания прибыльные, к примеру, «Нью-Йорк таймс», «Монд» или «Вашингтон пост», занимают в этом смысле вполне умеренные позиции, давая высказаться на своих страницах как сторонникам, так и противникам «шоковой терапии». Во всяком случае, они никого не призывают «крутиться» во что бы то ни стало.
Или взгляните хотя бы на горячих апологетов рыночной революции в России из нашей эмигрантской среды, группирующихся в основном вокруг «Свободы», «Голоса Америки» и «Русской мысли», то есть учреждений, находящихся на иждивении американского государственного бюджета. Одна «Свобода» обходится Америке в 200 миллионов долларов в год. Прикиньте, сколько школ и больниц можно выстроить в США или в той же России на эти деньги? Почему бы этим организациям не показать всем совкам в пост- тоталитарном мире пример рыночного отношения к делу и не перейти в конце концов на самоокупаемость? Я понимаю, что на гарантированной зарплате спокойнее, но тогда не учите других жить по рыночным законам XIX века, уважаемые!
Я, к примеру, знаю некоторых из этих самоуверенных сирен, по разным причинам и в разное время выброшенных с теплых мест в помянутый выше органах массовой информации. Как мгновенно линяет их павлинье когда-то оперение, в каких жалких и беспомощных (в особенности если они не успели выработать себе пенсии) существ они тут же превращаются! Вскоре, насколько я знаю, в связи с бюджетными трудностями там намечаются новые сокращения. Грех злорадствовать, но убежден, что большинство из уволенных пополнят ряды нашей наиболее никчемной и ни к чему не приспособленной части эмиграции.
Даже нашей вполне устроенной на Западе университетской интеллигенции, так рьяно выступающей за радикальные рыночные реформы в России, не следовало бы забывать при этом, что подавляющее большинство учебных заведений, в которых они здесь преподают, живут за счет государственной благотворительности и различных, грантов, и вовсе не потому, что умеют «крутиться». То же самое касается ведущих оркестров, оперы, балета, серьезного театра, а порою даже и литературы.
Я, к примеру, с высочайшим профессиональным нечеловеческим уважением отношусь к таким публицистам-рыночникам, как Михаил Геллер или Дора Штурман. Но судите сами: Михаил Яковлевич Геллер много лет преподавал в Сорбонне — государственном учебном заведении, получает теперь государственную пенсию, сотрудничает в русскоязычных средствах информации, финансируемых государством, издает свои книги по-русски в издательстве «Оверсиз», финансируемом также из государственных источников. Там же издает свои книги и уважаемая мною Дора Штурман, да, наверное, и пенсию она теперь получает государственную. Утверждаю, что ни одно русскоязычное издательство, во всяком случае в настоящее время, не возьмется публиковать их книги, исходя из рыночных соображений.
В последнее время меня все неотвязнее мучает горестное недоумение: почему люди, живущие на государственном или благотворительном попечении, так яро понукают других как можно быстрее бросаться в рыночную стихию? То есть продолжают жить по звериной большевистско-блатной логике: ты умри сегодня, а я — завтра.
В этом смысле в высшей степени характерной мне представляется недавняя телебеседа Андрея Караулова с Егором Гайдаром. Вернее, ее заключительная часть. Цитирую по памяти:
Андрей Караулов.
Егор Гайдар (лоснящийся от сытости и самодовольства. —
Тут даже достаточно циничный Караулов не выдержал и зло ответил: «Хочу».
Согласитесь, чего же после этого удивляться, что господа вроде Жириновского набирают на выборах все больше голосов?
P.S. Никак не могу закончить: все новые и новые вопиющие свидетельства обступают меня со всех сторон. Вот, к примеру, еще одно.
Выступая в телепрограмме «Нота бене» (ведущий А. Радов), Юрий Болдырев — недавний руководитель службы контроля президентской администрации, рассказал, как он, предъявив правительству обвинение в том, что оно начиная с января 1992 года ограбило народ, услышал в ответ: «Если этот народ не ограбить, он не будет как следует работать».
Это на заседании демократического правительства! Ну как, дорогие читатели, у вас после этого еще остаются какие-то иллюзии? У меня — никаких.
Югославия — беда моя
Не дай бог, но вполне возможно, что наши потомки будут обозначать новое летосчисление с 11 апреля 1994 года. В этот день НАТО, а по сути дела американская администрация, под рев атакующих «фантомов» откровенно определила цели и средства провозглашенного ею установления Нового порядка на нашей грешной земле.
Еще два года назад, когда югославская трагедия только-только начиналась, я в письме президенту Ельцину пытался предостеречь его от бездумного дрейфа в фарватере западной политики. Позволю себе процитировать это письмо целиком:
«Уважаемый Борис Николаевич! В связи с дипломатическим признанием Россией Республики Македония, мне, как человеку кровно озабоченному судьбами родной страны, хотелось бы узнать непосредственно от Вас: какие геополитические, экономические или территориальные интересы вынудили Ваше правительство пренебречь дружбой одного исторического союзника — Югославии и ничем ранее не омраченными взаимоотношениями с другим — Грецией ради легитимации этого вымороченного и никогда в прошлом не существовавшего государства? Я обращаю Ваше внимание на этот акт отечественной дипломатии, ибо в целом ряду подобного рода ее самоубийственных зигзагов этот представляется мне особенно вопиющим. Неужели в самом, хотя и похвальном, но весьма сомнительном в сложившейся ситуации стремлении срочно влиться в семью «цивилизованных» народов, мы ослепли до такой степени, будто не видим, что этим мы сами создаем прецедент для завтрашнего признания со стороны этих народов всех суверенитетов внутри самой России? Неужели мы также потеряли чувство самосохранения в такой
