воспользоваться помощью психологических школ и направлений. Очень важно при этом «не поменять шило на мыло» – не каждый метод будет полезен именно вам, не всегда эффект от такого вмешательства будет безусловно положительным.
4. Для самостоятельной оценки полезности-опасности для вашей психологической организации того или иного направления психокоррекции желательно развивать навыки критического мышления – умение самостоятельно оценивать возможное информационное и психологическое влияние.
Ссылки для любопытных
> Бедило М. 12 правил: как не попасть на «плохой» тренинг: http://www.antisectik.narod.ru.
> Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. К.: PSYLIB, 2004; http://psylib.org.ua/books/berne02/index.htm.
> Берн Э. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. К.: PSYLIB, 2004; http://www.psylib.ukrweb.net/books/berne03/index.htm.
> REBT – Рационально- эмоциональная поведенческая психотерапия [сайт с информацией о методе]: http://www.rebt.ru.
> Сетевой индивидуально-групповой курс самообучения критическому мышлению (КМ) / Евгений Волков: http://evolkov.net/critic.think/netcourse.
Увязка собственного сценария со сценариями людей из близкого окружения. Что необходимо учитывать при моделировании социальной ситуации
Пожалуй, этот момент – момент взаимодействия с близкими людьми в периоды наших «душевных революций» – один из самых сложных и для проживания, и для предоставления каких- либо рекомендаций. Если бы кому-то удалось обнаружить «рецепты на все случаи жизни» – семейные консультанты остались бы без работы, а наши кухни и спальни наконец обрели бы мир и благоденствие.
Рецептов нет. Вехи осмысления – а что же происходит – попытаться набросать можно. Потому что, только проживая и осмысливая полученный опыт, человек создает себя самого, собственный мир, собственную Вселенную. В свое время Богу из «лубочных историй» хватило семи дней, чтобы создать мир, пришедшийся Творцу по нраву: – «И это хорошо». Человеку порой всей его жизни не хватает, чтобы уверенно сказать: «и это хорошо» в отношении собственной жизненной реальности. Большую часть отпущенной нам жизни мы действуем как бы на автомате – привычно реагируем на внешние вызовы, привычно предъявляем окружению себя хороших, привычно радуемся и огорчаемся, привыкаем к таким же привычным реакциям и проявлениям близких нам людей.
Когда же эта «привычная жизнь» вдруг начинает показывать свой строптивый характер – первая реакция, которая возникает чаще всего: «Кошмар! Хочу, чтобы все было как прежде».
Возможно, именно эта реакция руководит действиями и поступками близких нам людей в тех ситуациях, когда мы вроде решили жить «по-новому», а их наше «строительство светлого будущего» абсолютно не прельщает, им прежний привычный уклад жизни подавай. И к нему в придачу – нас самих прежних, привычных, предсказуемых. Простим им и себе самим это пристрастие к обжитому и узнаваемому – ведь подобная инерция в итоге является основой стабильности, в том числе стабильности отношений. Хоть тут следует сделать небольшое уточнение. Реальные отношения, отношения с большой буквы – это взаимодействие людей, активно осознающих и проявляющих самих себя. Это как бы отношение между разными реальностями. Есть иной способ взаимодействия, которому больше подходит слово «связь» – один человек связан с другим. Куда один – туда и другой, что один чувствует – то и другому передается. Пожалуй, наиболее ярким примером подобной связи является взаимодействие мамы и новорожденного ребенка – их связь является буквально симбиотической, то есть сложно провести границу, где кончается один человек и начинается другой. Но то, что естественно в случае мамы и несмышленого малыша – несколько странно и даже разрушительно для взрослых людей.
Можно проиллюстрировать эти два типа взаимодействия людей при помощи метафоры. Отношения – это как два танцующих, поющих, музицирующих в едином ритме человека. Даже если один делает паузу – второй может или остановиться вместе с ним, или усилить собственное звучание – общая музыка только выиграет от этого.
Связь же – это как два одноногих человека, опирающихся вместо костыля на плечо другого. В итоге каждый без своего партнера – недочеловек: не до конца жизнеспособен, ограничен в возможностях проявления и передвижения, «завязан» на странностях собственного партнера.
Так вот, проблемы во взаимодействии при изменении «вашей личной траектории жизни» в большей степени возникают в случае «связанных» взаимоотношений, чем в случае взаимоотношений сотрудничества и сотворчества. Давайте поэтапно [38] разберемся, как можно подобную «связь» перевести в более легкие и жизнеутверждающие формы. Ведь даже связь мамы и новорожденного младенца в нужный момент прерывают перерезанием пуповины.
Этапы перехода от «связывающих отношений» к отношениям сотрудничества, кооперации
Этап первый: нахождение в состоянии абсурда
Подобное переживание абсурда периодически бывает у каждого из нас. В такие периоды наше окружение дружно начинает терроризировать нас своими требованиями и претензиями: всем – сослуживцам, домашним, друзьям – срочно необходимы наше присутствие, время, внимание, энергия. Вроде бы мы и признаем обоснованность каждого такого требования по отдельности, но поскольку все они возникают одновременно, и как бы растягивают нас в разные стороны – мы начинаем ощущать себя возом из басни Крылова о Лебеде, Раке и Щуке.
При всем дискомфорте подобной ситуации у нее есть один важный позитивный момент – она заставляет нас отказаться от режима «автопилота». «Автопилот» в такой ситуации не срабатывает, привычные наши способы подстройки и «отмазок», действия и уклонения не дают нам желанного покоя. Хотим мы того или нет, но ситуация как бы интенсивно трясет нас за плечи: – Остановись! Задумайся, что происходит.
Но редко кто сразу начинает «интенсивно думать». Чаще всего в таких «ситуациях абсурда» первое, что мы начинаем интенсивно делать – это кричать: «Кошмар!» Мы начинаемся жаловаться себе и людям на нашу тяжкую жизнь. И вот такими жалобами мы вводим себя в следующий этап.
Этап второй: внутренний художник
В подразделе, посвященном «персональной картографии», мы говорили, что в каждом из нас живет внутренний художник, который раскрашивает персональную «карту реальности» в яркие, мрачные либо невыразительные тона. На этом этапе мы как бы пытаемся объяснить кому-то внешнему, но в первую очередь самому себе, что же происходит. Мы объясняем необычное поведение знакомых нам людей каким-то привычным для нас способом; трактуем свое собственное поведение; устанавливаем какие-то, понятные нам, взаимосвязи между различными элементами ситуации. Другими словами, в таком диалоге-монологе (потому что такой рассказ при внешнем подобии общения все-таки является «рассказом для себя») у нас постепенно появляется связная интерпретация ситуация. Другими словами, у нас в голове создается «ситуационная картинка». На этой картинке присутствуют люди-монстры, которые «рвут на части» бедную жертву. Роль жертвы, естественно, мы оставляем себе. Либо наоборот, все вокруг «белые и пушистые», а я, такой недостойный, неполноценный, несовершенный не дотягиваю до справедливых требований окружающих меня людей. Возможен еще вариант: я – герой и «впереди планеты всей», а они, отсталые, не понимают порывов моей гордой и свободной души.
Вариантов персональных «картинок» может быть множество – какую «роль» в подобном «рисунке», подобном сюжете человек обозначит для себя самого – зависит от его излюбленных «жизненных сценариев», речь о которых шла в предыдущем подразделе. В первую очередь – в каких тонах, оптимистичных либо пессимистичных, он привык воспринимать реальность. Основной итог данного этапа – у человека создается впечатление, что он видит, понимает суть происходящего с ним за счет того, что он «нарисовал» у себя в голове модель этой ситуации. И теперь он готов к активизации внутреннего философа.
Этап третий: отношение к происходящему
На этом этапе человек определяется с тем, как ему относиться к происходящему, какую собственную позицию выбрать. Вариантов в общем-то не так и много. Первый выбор – проигнорировать; второй – включиться в ситуацию. Если бы была возможность проигнорировать – скорее всего, человек выбрал бы именно ее – ведь в большинстве случаев наша психика достаточно инерционна, и «лезть в драку» без особых на то причин мало кому хочется. Я сейчас не имею в виду тех людей, которые самостоятельно ищут приключений на всем известное место то ли из-за нехватки адреналина в крови, то ли это их излюбленный способ развеять «скуку жизни». Там немножко иной сценарий взаимодействия, и не столько ситуация абсурда догоняет их, сколько они сами создают оную для других людей.
Все остальные с удовольствием бы не ввязывались, но именно потому, что окружение – близкое, а требования – вроде обоснованны, совсем проигнорировать их не получается. И тогда у человека возникает следующий выбор: адаптироваться, подстраиваться к тому, что есть, либо же занять более активную позицию и
