идеалов, заложенных отцами-основателями. Как мы покажем в этой главе, идеалы, заложенные в фундамент Соединенных Штатов Америки, стали огромным шагом на пути эволюции человечества и послужили маяком надежды для всего остального мира — пусть даже сами Соединенные Штаты далеко не всегда и не во всем до них дотягивают.
Как бы то ни было, этот великий эксперимент еще далек от завершения. Многие согласятся с тем, что с окончанием правления Буша американцы наконец пробудились и преисполнились новой решимости воплотить в жизнь идеалы отцов-основателей. Оставляя позади эру цинизма и вступая в эру эволюционных возможностей, мы видим, что изначальная цель Соединенных Штатов исчезла из нашего поля зрения. И еще мы видим, каким образом можно обрести ее заново.
Когда мы исследуем становление и упадок парадигм на эволюционном пути человека, важно помнить, что история в конечном счете принадлежит тем, кто ее пишет и толкует. То есть ее толкования отражают прежде всего представления и взгляды самих толкователей. Поэтому следует осознавать, что, с одной стороны, некоторые моменты истории изначально записаны некорректно, а с другой — «официальные» провайдеры истины порой просто замалчивают очень интересные и точно установленные события, когда те не вписываются в созданный ими мифологический сюжет.
Те из читателей, кто вырос в Соединенных Штатах, скорее всего помнят мифы о Декларации независимости, Билле о правах и об идеалистических принципах, на которых основана наша страна. Мифы, преподаваемые в начальной школе, наделяют отцов-основателей едва ли не сверхчеловеческой аурой, что отражено на знаменитой картине Эммануэля Лойтце «Вашингтон пересекает реку Делавер»: революггионный генерал Вашингтон монументально стоит на носу лодки, а его люди гребут веслами льдистую воду.
В стремлении донести до потомков деяния отцов-основателей историки поначалу превратили их едва ли не в иконы. Но уже через сотню лет их нимбы изрядно потускнели на фоне необычайно напряженной политической борьбы, когда поднималась американская промышленность с ее машинной ментальностью. А тут еще неугомонные журналисты, въедливые писатели и скептически настроенные исследователи стали недвусмысленно демонстрировать, что пора бы уже низвергнуть национальных идолов.
Несомненно, гражданская война изрядно подпортила Америке имидж невинности. Затем вслед за этой войной американская экономика превратилась из преимущественно сельскохозяйственной в промышленную. При этом ведущую роль играли угольная промышленность, металлургия и железнодорожная индустрия — те самые отрасли, которые кормят машину. Даже политические организации в городах, раздававшие индеек для Дня благодарения в обмен на голоса избирателей во время ноябрьских выборов, вдруг получили прозвище «политическая машина».
В конце 1800-х годов люди с увлечением читали незамысловатые романчики американского писателя Хорэйшио Алджера, чьи герои выбиваются «из грязи в князи», терпеливо и упорно собирая плоды успеха в мире, где правит конкуренция. К началу 1900-х годов оптимизм в литературе уступает место суровой реальности; в качестве примера можно привести книгу Элтона Синклера «Джунгли», где описаны ужасающие условия труда на американских бойнях. Борцы с коррупцией, такие как журналисты Ида Тарбелл, Линкольн Стеффенс и другие, обнажали самые темные стороны эры машин, включая чудовищные злоупотребления крупнейших гигантов промышленности вроде
Во второй половине XX века пренебрежительный взгляд Бирда на отцов-основателей очень прочно утвердился в общественном сознании (чему весьма способствовал все возрастающий цинизм постмодернистской парадигмы). В результате за последние полвека отцы-основатели стали четко ассоциироваться у большинства людей с современными нам «патриотами Джефферсона» — архиконсерваторами, ратующими за ограничение властных полномочий федерального правительства.
С другой стороны, левые интеллектуалы, исходя из собственной парадигмы политической корректности, видят в отцах-основателях прежде всего «белых мужчин из привилегированных классов» (в числе которых много рабовладельцев), санкционировавших экспроприацию земель коренных народов Америки. Эти исследователи критически отмечают: если авторы Билля о правах были столь просвещенными, тогда почему они сказали, что «все мужчины созданы равными», и не упомянули женщин? Можно представить себе, как были бы удручены и озадачены Вашингтон, Джефферсон, Адаме, Франклин, Хэнкок и остальные 56 делегатов, подписавших Декларацию независимости (а ведь многие из них после этого героического поступка подверглись остракизму и испытали значительные финансовые трудности), если бы увидели, что идеалы, ради которых они рисковали своей жизнью и благополучием, отринуты и попраны, а за их собственной деятельностью потомки пытаются разглядеть сугубо эгоистические соображения.
Том Хартман современный американский радиожурналист и автор программы «А что бы сделал Джефферсон?», предлагает более многосторонний взгляд на историю. Он оспаривает ярлык «белые ребята из элиты», навешиваемый на отцов-основателей как консерваторами, так и либералами. Хартман, называющий собственную политическую позицию «радикальным центризмом», обнаружил в ходе своих расследований, что самый богатый из американских революционеров, Джон Хэнкок, владел состоянием, эквивалентным приблизительно 750 000 современных долларов. Еще одного из самых богатых подписантов Декларации независимости звали Томас (из Виргинии). Так вот, все его земли и дом оказались в руках у британцев, а сам он умер в пятидесятилетнем возрасте без гроша в кармане.
И хотя современная образовательная система внушает молодым американцам, будто свержение британского владычества было делом само собой разумеющимся, в действительности революционеры составляли меньшинство среди колонистов. Хартман пишет: «Эти люди [подписавшие Декларацию] были самыми решительными и идеалистически настроенными из колонистов. Если консерваторы того времени утверждали, что Америка должна навсегда остаться британской колонией, эти либеральные радикалы искренне верили как в индивидуальную свободу, так и во взаимные обязательства человека и общества».
Подписывая Декларацию независимости, отцы-основатели ясно осознавали, что ставят подписи под своим смертным приговором. Когда эти люди писали: «Мы клянемся друг другу своей жизнью, своим достоянием и своей священной честью», — они прекрасно понимали, что в глазах британского закона это измена, а за измену полагалась смертная казнь. Когда Патрик Генри потребовал: «Дайте мне свободу или смерть!» — то был не ораторский прием. И слова Бена Франклина, обращенные к соратникам- революционерам: «Нам необходимо держаться вместе, ибо порознь мы можем только болтаться на виселицах», — тоже следует понимать совершенно буквально.
Джон Хэнкок, который подписал Декларацию независимости первым и чья подпись самая крупная («Чтобы король Георг мог прочесть ее без очков», — сказал Джон), на тот момент уже заплатил за мятеж большую цену. Когда они с женой вынуждены были бежать от британских солдат, их ребенок умер при родах.
Согласно Хартману, девять из пятидесяти шести подписантов погибли в войне за независимость, а семнадцать потеряли все свое состояние. Исследователь пишет: «Многие семьи из числа тогдашних тори до сих пор обладают значительными богатствами и властью в Канаде и Англии, — но при этом никто из потомков отцов-основателей не имеет сегодня ни больших денег, ни политического веса».
Пока цинизм продолжает оставаться основной валютой современных политических консерваторов, у нас возникает соблазн склониться к изношенному, но неистребимому верованию в то, что в мире ничего на самом деле не меняется. Однако обратите внимание на такой факт: небольшая группа в основном молодых людей (Франклин, которому было семьдесят два, разительно выделялся среди отцов-основателей своим преклонным возрастом; гораздо более типичен в этой компании тридцатитрехлетний Джефферсон) бросила вызов величайшей силе тогдашнего мира — Британской империи. Помимо военной мощи, в руках у короля
