коррелирует с политической активностью социальных сетей, — констатируют аналитики в своем исследовании. — Можно с большой вероятностью утверждать, что в этот период правительственными структурами и организациями была упущена инициатива, любые попытки противостоять в реальном времени оппозиционному хаосу тысяч публикаций в социальных сетях были обречены на провал». Вместе с тем «можно утверждать и то, что именно после данных и последующих событий в администрации президента и других властных структурах стали акцентировать внимание на блогосфере. Стало окончательно ясно, что борьба за умонастроения жителей больших промышленных и финансовых центров, составляющих активную часть населения, мало пользующихся традиционными источниками информации и не верящих им, проходит теперь в интернете».
Не все блогеры одинаково активны
С одной стороны, в блогосфере имеется небольшое число сверхпопулярных блогеров — на 5% блогов приходится 80% комментариев. С другой стороны, присутствует небольшое число сверхкоммуникабельных блогеров — 16% авторов формируют почти 80% связей комментирования. При этом народ в политическом рунете исключительно активен: на одного блогера приходится в среднем полтора сообщения в сутки. Это очень много, если говорить о качественном информационном контенте. Но блогосфера — это гонка на выбывание: если ты не будешь писать часто, то растеряешь аудиторию. Ведь политические новости умирают очень быстро: среднее время обсуждения конкретного политического события в интернете составляет 9–11 дней, но большинство редко превышает пять дней. Специалисты объясняют это особенностью психологии наших сограждан. «Средний гражданин живет примерно недельными циклами: каждое воскресенье для него — это окончание минимального цикла в жизни, — констатируется в докладе. — Полученная за прошедшую неделю информация воспринимается с началом новой рабочей пятидневки как устаревшая, поскольку поступила в прошедшем жизненном цикле».
Так как же политические блогеры решают проблему поддержания высокой активности? Секрет прост: многие не создают свой контент, а комментируют материалы, опубликованные в СМИ. Причем используют достаточно ограниченное количество новостных источников — примерно полторы сотни новостных ресурсов или сайтов, связанных с политикой. Чаще всего источниками для политической блогосферы являются газета «Комсомольская правда», агентство «РИА Новости», радио «Эхо Москвы» и интернет- издание «Лента.Ру».
Примечательно, что когда речь идет о популярных источниках для обсуждения блогерами Владимира Путина или Дмитрия Медведева, то первые семь источников совпадают (см. таблицу), однако на первом месте у Путина стоит источник kp.ru, а у Медведева — ria.ru. Причем кр.ru стоит у Медведева только на шестом месте, в то время как у тренда «Путин» данный ресурс цитировался вдвое большим количеством блогеров. В то же время echo.msk.ru в тренде «Медведев» хотя и уступает по количеству цитировавших его авторов в сутки, по количеству сообщений вдвое превосходит ria.ru.
Таблица:
Популярные источники, на которые ссылаются блогеры при обсуждении Владимира Путина и Дмитрия Медведева
По сути, это означает, что в предвыборный период kp.ru занималась продвижением Путина, в то время как персоной Медведева больше интересовалась echo.msk.ru. При этом несоответствие позиций в ранжированном ряде по количеству авторов в сутки и по количеству сообщений говорит о том, что аудитория «Эха» в среднем более активна в блогосфере. Зато газета «Комсомольская правда» занимает лидирующие позиции по тиражу среди русскоязычных изданий не только в России, но и в Европе, а сайт kp.ru является одним из наиболее популярных ресурсов рунета. Эти данные наглядно иллюстрируют различия аудиторий политиков: аудиторией Путина являются «простые люди по всей России», в то время как Медведев ориентируется на «продвинутых жителей мегаполисов».
В результате упоминаемость в блогосфере Владимира Путина до переизбрания его президентом России держалась на уровне около 3000 постов в сутки. При этом количество сообщений с упоминанием Дмитрия Медведева составляло в среднем около 1000 сообщений. То есть, формально занимая второй пост в стране, для политической блогосферы Путин оставался персоной номер один, и абсолютное большинство возникающих информационных поводов интерпретировалось как действия персонально Путина. «Грубый пример: отсутствие в Сочи дождей на протяжении двух месяцев гражданами объясняется следующим образом: “Путин разгоняет самолетами тучи, чтобы строительство для будущей Олимпиады шло без помех”. Даже произнесенные или написанные в качестве шутки, подобные мысли отражают восприятие многими людьми российской политической действительности. Соответственно, почти каждый значимый информационный повод, даже не затрагивающий непосредственно политику, тянет за собой упоминание Путина», — констатируют авторы доклада.
Боты и другие
С традиционными СМИ, которые чаще всего служат источниками информации для политических блогеров, связан еще один любопытный момент. «Объем упоминаний популярных источников меняется во времени, причем характер этих изменений отличается для разных источников, — отмечается в докладе “Анализ политической активности в русскоязычной блогосфере”. — Статистические распределения ria.ru, echo.msk.ru и lenta.ru по принятой в рамках проекта классификации относятся к классам “естественных”. Такие распределения характерны для обсуждения заведомо нейтральных тем, например телешоу или спортивных событий, кулинарии или сериалов. Иная картина наблюдается в распределении сайта kp.ru. На графике его цитируемости присутствуют два периода неестественной активности. Первый продолжается со второй половины декабря 2011-го по вторую половину февраля 2012 года. Второй, более короткий, приходится на вторую половину марта 2012 года. Всплески активности также наблюдаются в июне и июле. Наличие такой активности, имеющей ярко выраженный импульсный характер, может свидетельствовать о попытках искусственно поднять популярность той или иной информации с помощью массового распространения однотипных сообщений через сети ботов или подконтрольных блогеров. Похоже, что в указанные периоды проводилась масштабная агитационная кампания, возможно, с применением методов искусственного распространения информации».
Впрочем, «неестественными» реакциями на политические события отметилась не только «Комсомолка» —
