Археологические раскопки богатых домов в Коринфе показывают, что они включали столовую и двор, которые, учитывая наличие мебели, могли разместить не более полусотни человек. (См. Murphy?O'Connor, St. Paul's Corinth 153–161.) Возможно, люди более высокого общественного положения ели в столовой (триклинии), а другие — во дворе. Однако христиане собирались в разного рода местах. Murphy?O'Connor, BRev 8 (#6; 1992), 48–50, описывает арендованную двухэтажную лавку, где могли встретиться только от десяти до двадцати верующих. Некоторые ученые с абсолютной уверенностью высказывают мнения о том, кто председательствовал на евхаристии: хозяин дома (одна сторона современного богословского спектра) или люди, кандидатуру которых одобрили Двенадцать (другая сторона). У нас нет данных на сей счет, и оба мнения основаны на догадках. См. о том, как избежать наивной модернизации: R. Bank, Going to Church in the First Century (3d ed.; Auburn, ME: Christian Books, 1990).
Это могло относиться к тому, как христиане принимали участие в евхаристии, так что здесь Павел не говорит прямо о двух группах людей — достойных и недостойных. Если человек принимал чашу недостойно, то его неспособность понять означала, что он не осознавал присутствие Христа, а также не чувствовал общинного духа, который формировался в ходе евхаристии (10:16–17). Слова Павла имеют отношение к фракционности, которая рассматривается ниже, в теме (6) «Для размышления».
J. T. Sanders, Interpretation 20 (1966), 159–187, дает обзор исследований главы 13, для которой характерен столь резкий переход от предыдущего повествования, что некоторые исследователи (Barrett, Conzelmann) считают ее более поздней вставкой, сделанной Павлом. В то же время связь с предыдущим материалом можно найти в 13:1–3, ибо там речь идет о трех ранее упомянутых дарах (языки, пророчества, вера). Более того, создается впечатление, что мысль Павла в этом письме вообще излагается неравномерно, урывками, и резкий переход здесь вряд ли доказывает, что это более поздняя вставка. Например, совет неженатым и женатым оставаться в том же состоянии в 7:8–11 после разрыва продолжается в 7:17, проблема свободы и идоложертвенного в главе 8 продолжает рассматриваться в 10:23–33; к вопросу об отношении к евхаристии в 10:14–21 Павел возвращается в 11:17–34.
T. W. Gillespie, The First Theologians: A Study in Early Christian Prophesy (Grand Rapids: Eerdmans, 1995) уделяет особое внимание 1 Кор.
По–видимому, Деян 2:17–18 допускает пророчество женщин, а 21:9 описывает четырех женщин– пророчиц. Некоторые исследователи пытались решить это противоречие, проводя грань между «говорением» (lalein) с людьми в церкви и пророчеством (когда слово исходит от Бога). Другие считают, что 1 Кор 14:34–35 — поздняя вставка в стиле 1 Тим 2:11–14: примечательно, что в древности некоторые переписчики помещали 34–35 после стиха 40. О 14: ЗЗЬ-36 см. R. WAllison, JSNT 32 (1988), 32–34; С. Vander Stichele, LS 20 (1995), 241–253; L. A. Jervis, JSNT 58 (1995), 51–74; A. C. Wire, The Corinthian Women Prophets (Minneapolis: A.F, 1990); N. Baumert, Woman and Man in Paul (Collegeville: Liturgical, 1996), а также сноску 20 в главе 30 ниже.
См. главу 20 выше, тему (5) раздела «Для размышления». Возможно, в тех местах, где Павел был сравнительно недолго, он предпочитал организовывать более формальную структуру, в то время как в тех городах, где он оставался надолго, чтобы основать общину (Коринф), он был склонен оставить распределение ролей Духу через духовные дары.
I. Saw, Paul's Rhetoric in 1 Corinthians 15 (Lewiston, NY: Mellen, 1995).
Ruef, I Corinthians xxiv, однако, придерживается мнения, что они считали, будто Иисус, как Илия, был вознесен на небо (с креста), не умирая.
Павел возвращается к этой теме в 15:29–34 с добавлением неожиданной ремарки о том, что если мертвые не воскресают, зачем креститься для мертвых? Этот текст (15:29) использовался в древности и в наше время (соответственно маркионитами и мормонами), чтобы оправдать заместительное крещение христиан за мертвых. См. Murphy?O'Connor, RB 88 (1981), 532–543; R.?. De Maris, JBL 114 (1995), 661– 682.
M. C. de Boer, The Defeat of Death (JSNTSup 22; Sheffield: JSOT, 1988): иудейская апокалиптика говорит о двух взаимно исключающих друг друга «эпохах» — во время первой правит
