вопросов, дабы лучше понять интересы своей аудитории и выверить литературную политику журнала. В опросе приняли участие почти все члены Большого жюри, определявшие претендентов на приз «Сигма-Ф», а также читатели, отказавшиеся от голосования, — всего 306 человек, что относительно тиража представляет вполне репрезентативную выборку (конечно, с поправкой на тот факт, как заметили бы строгие социологи, что в опросе участвовала наиболее активная группа респондентов). Анкета была организована по методу перекрестных вопросов, когда один уточняет другой. Однако, уже начиная с первого, редакция столкнулась с головоломкой…
На вопрос, стоит ли продолжать выпуски номеров, посвященных фэнтези, 52 % читателей ответили положительно, 36 % предложили допускать фэнтези в обычные номера (причем многие проголосовали одновременно за две позиции) и лишь 12 % отказались от таких выпусков.
Все бы ничего, но в четвертом вопросе анкеты, по поводу жанровых предпочтений, фэнтези заняла одно из последних мест. На первом по сумме очков уверенно идет «твердая» НФ.
Таким образом читатели поставили редакцию в тупик. Рассудим логически: если человек является поклонником НФ (не обязательно «твердой» — в анкете было перечислено немало поджанров), то интерес к фэнтезийному номеру должен быть по крайней мере снижен. Казалось бы, зачем же терять два номера в году — ведь их всего-то двенадцать… Словом, мы убедительно просим читателей, принявших участие в опросе, вывести редакцию из тупика и прояснить свою позицию.
Ответ на второй вопрос дает преимущество российским авторам.
Три года назад, отвечая на подобный вопрос, в пользу увеличения их присутствия в журнале высказались 31 % читателей. С тех пор число произведений наших писателей в журнале существенно увеличилось, но подрос и процент желающих видеть их еще чаще — 41 %. Лишь 4 % высказываются в пользу зарубежных писателей. Однако большинство читателей — 55 % — устраивает та пропорция между произведениями отечественных и зарубежных фантастов, которая ныне существует в журнале.
А вот реакция на третий вопрос нас, честно говоря, не порадовала. В прошлом году, подводя итоги анкеты (где, правда, не было вопросов, а лишь общая графа — «Ваши пожелания»), мы с некоторым облегчением обнаружили, что половина затронувших эту проблему предпочла бы отказаться от тематических номеров. Теперь же, когда был поставлен конкретный вопрос, картина получилась иная. 78 % читателей предлагают сохранить тематические номера и только 6 % отменить их. Лишь 16 % читателей проявили гуманизм, согласившись ограничиться несколькими материалами в номере, посвященными одной теме.
О читательских предпочтениях в жанре мы уже говорили. Назовем всю лидирующую пятерку: «твердая» НФ, социальная фантастика, альтернативная история, НФ-катастрофа, виртуальная реальность. Замкнули ряд из пятнадцати поджанров фэнтези, мистика, хоррор.
Классические темы, которые в первую очередь интересуют читателей, расположились так: исследование чужих миров, законы Вселенной, путешествия во времени, контакт, судьба изобретения. Далее следуют вопросы, имеющие прямое отношение к журналу. Редакция попросила читателей подумать над тем, какие разделы следует увеличить в связи с выросшим объемом журнала. Оказалось, что все. Что ж, в таком случае будем исходить из конкретного номера, как мы, собственно, сейчас и делаем.
Также и все журнальные рубрики, как выяснилось из следующего вопроса, имеют своих почитателей. Лидерами интереса стали рецензии, новости, история жанра, беседы с писателями, литературные портреты.
И наконец, суровый вопрос: «Какие претензии вы готовы предъявить отечественной фантастике?» Читатели не замедлили это сделать, и в результате иерархия получилась такая. Хуже всего на нашей почве произрастают ИДЕИ. Ну, этот вывод, к сожалению, ожидаемый… Неважно обстоят дела и с ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ. Читатели ждут от своих кумиров большей ФАНТАЗИИ. Им предлагается лучше прописывать ХАРАКТЕРЫ и больше задумываться о ПОДТЕКСТЕ.
Гораздо меньше претензий по поводу динамики СЮЖЕТА, активности СТОЛКНОВЕНИЙ и близости к РЕАЛЬНОСТИ.
Конечным пунктом анкеты была адресованная читателям просьба назвать тех авторов, «которые почти удовлетворяют вашим высоким требованиям». Приносим свои извинения за то, что не уточнили предложение. Все вопросы анкеты преследуют вполне прагматическую цель: что необходимо учитывать редакции, готовя номера. Соответственно, и здесь мы имели в виду действующих писателей-фантастов, чьи произведения могли бы предлагать читателям. Саймак, Дик, Азимов, Желязны — это и для нас святые имена, но, к сожалению, ничего нового авторы уже не напишут… Хотя вы заметили, что мы стараемся отыскать еще не переведенные на русский язык работы этих писателей, и подчас нам это удается. Следует учесть одно: все лучшее уже опубликовано, а если затерявшееся в сборниках произведение ниже уровня автора, то, право, не стоит… Наши читатели назвали 28 действующих зарубежных авторов, чье творчество готовы считать образцовым.
Назовем первую десятку:
У. Лe Гуин, С. Лем, В. Виндж, Р. Шекли, Д. Симмонс, О. С. Кард, У. Гибсон, М. Суэнвик, Г. Иган.
Нас радует, что все лидеры были представлены на страницах «Если» — и не раз. А Вернора Винджа, ныне триумфально шествующего по российской земле, открыл отечественному читателю журнал «Если», опубликовав два его романа — «Война — миру» (№ 9, 1996) и «Затерянные в реальном времени» (№ 9, 1997).
К российским авторам читатели отнеслись строже, назвав 17 писателей, соответствующих высоким требованиям поклонников фантастики. В «золотой десятке» — С. Лукьяненко, Е. Лукин, Кир Булычев, А. Громов, М. и С. Дяченко, В. Рыбаков, Г. Л. Олди, В. Крапивин, Э. Геворкян, С. Логинов. По сравнению с анкетой трехлетней давности, состав лидирующей десятки изменился почти на треть, а замыкавший ее писатель стал первым.
Не можем не отметить редкое совпадение литературных вкусов редакции и читателей журнала. Большинство названных писателей — частые гости на страницах «Если», а четыре из них входят в Творческий совет журнала.
На этой оптимистической ноте и закончим нашу анкету. Но только на страницах журнала — в редакции анализ продолжается, уточняется литературный курс, а главное — появляются новые идеи.
Так что ваша работа, надеемся, окупится сторицей.
PERSONALIA
Воспользуемся тем, что авторов этого номера журнала мы представляли читателям неоднократно. Так что сегодня в нарушение традиции наша рубрика назовет людей, которые готовят для вас каждый номер «Если». И конечно же, представит самого юбиляра.
Но сначала мы хотим поблагодарить тех, кто в разные годы работал в «Если» и оставил в нем частицу своего таланта. Это журналисты Н. Сафронова, В. Галлай и С. Никифоров, переводчики К. Королев и В. Кулагина-Ярцева, критик и редактор А. Чертков, киновед Д. Караваев, писатель А. Саломатов, дизайнер А. Юрьева, заведующая редакцией Т. Маслова.
Особая роль в становлении журнала принадлежит главному редактору «Московских новостей» Е. Яковлеву, который помог «пилотному» номеру увидеть свет; переводчику В. Баканову, принявшему участие в подготовке первых номеров «Если»; писателю Киру Булычеву, который пришел на помощь журналу в самый критический момент; публицисту Е. Сеславиной, заложившей основы раздела
