объединение территорий, но и духовное единство народа. И тот факт, что сердцем и совестью этого единства является запад Украины, должен быть учтен при построении соборной федеративной Украины.
Федерализация должна стать механизмом стирания граней между регионами, а не механизмом консервации различий. Очевидно, что в интересах украинской державности была бы такая ситуация, чтобы голос запада Украины стал бы голосом большинства на федеральном уровне. И это, как ни странно, вполне соотносится с идеями г-на Коптива.
Напомню, «план Коптива» предусматривает равное количество голосов от каждой земли. С этим трудно поспорить, если мы строим демократическую державу. Но очевидно также, что на федеральном уровне должно быть обеспечено преобладание украинской идеи. Как этого можно достигнуть? Ответ прост – нарезка земель должна быть другой, а именно – федеральных земель на западе должно стать больше, чем на востоке. То есть в сравнении с «планом Коптива» регионы запада должны быть более компактными, а регионы востока – более крупными. В итоге в Федеральном сенате, представляющем интересы земель, большинство будет за идейным западом Украины, который президент Ющенко совсем недавно назвал «совестью Украины». Кроме того, и Львов должен стать федеральным городом с правом направлять своих делегатов в сенат.
Д. Коптив, справедливо указывая на недостатки нынешней унитарной модели, упустил из виду, что причиной многих проблем является не только сама унитарность, но и излишняя централизация украинской жизни. Сосредоточение в Киеве всех центральных властных и экономических функций неизбежно будет порождать проблемы и при федеративном устройстве.
В США столичный статус Вашингтона не делает его центром деловой жизни – деловым центром Америки является Нью-Йорк. В Германии столичный Берлин уступает роль делового центра Франкфурту- на-Майне. В той же Германии федеральные функции не сосредоточены в одном Берлине. Например, Конституционный суд находится в Карлсруэ (земля Баден-Вюртемберг). Россия также перевела часть столичных судебных функций в Санкт-Петербург. Украина может использовать этот опыт.
Во Львов, являющийся духовным центром державы, вполне можно перевести Национальную академию наук Украины и один из федеральных судов. Некоторые федеральные институты вполне могут базироваться за пределами Киева – как на западе Украины, так и на востоке. Киев пусть остается резиденцией президента, правительства, Рады. А тот же сенат вполне может находиться где-нибудь в Харькове, что будет данью уважения его прежней роли столицы Украины. Сенат, сформированный из представителей всех земель Украины, находясь на востоке страны, будет способствовать утверждению там общеукраинской идеи соборности.
Равномерное распределение федеральных функций по землям Украины укрепит единство соборной федерации. И более того, будет стирать грани между ними. Потому что единственно правильной целью федерализации должно стать не консервирование региональных отличий, а выравнивание регионов на базе обшей украинской идеи.
Я во многом не согласен с Даниилом Коптивым (я, например, так и не понял, что означает коптивское предложение «армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к украинским традициям» в условиях, когда мы взяли курс на строительство профессиональной армии). Но нельзя не поблагодарить А. Коптива за то, что он начал обсуждать идею украинской федерации в спокойных тонах без привязки ко всякого рода предвыборным проектам.
ПРИЛОЖЕНИЯ
г. Северолонецк Луганской области, 28 ноября 2004 г.
Мы, участники съезда депутатов органов местного самоуправления АР Крым, Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Кировоградской, Луганской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черкасской, Черниговской областей, г. Севастополя:
• действуя в рамках Конституции Украины, закона «О местном самоуправлении в Украине», выражая интересы представляемых нами территориальных громад, реагируя на критическое обострение общественно-политической обстановки в стране, разрушительные действия так называемой демократической оппозиции;
• стремясь не допустить экономический хаос и дезорганизацию государственной власти;
• конструктивно реагируя на законные требования избирателей, граждан Украины РЕШИЛИ:
1. Признать официальное Постановление Центральной избирательной комиссии Украины по результатам выборов Президента Украины как легитимое и в полной мере отвечающее нормам Конституции Украины и действующего законодательства Украины.
В результате двух туров общенародного голосования Президентом Украины избран В.Ф. Янукович.
2. Являясь сторонниками единой, целостной Украины, участники съезда решительно осуждают антигосударственные, антинародные действия так называемой оппозиции, ведущие Украину к территориальному расколу и катастрофе...
При этом в случае дальнейшего развития государственного переворота и прихода к власти нелегитимного президента мы, участники съезда, оставляем за собой право на адекватные действия по самозащите интересов граждан наших регионов и всей Украины.
3. Создать Межрегиональный Союз органов местного самоуправления Украины. Аля осуществления руководства Межрегиональным Союзом образовать Координационный Совет с представительством в составе Совета по 2 человека от каждой из областей – участниц Совета.
Для осуществления текущей организационной работы Координационному Совету Межрегионального Союза образовать Исполнительную дирекцию.
4. Местом для постоянной работы Координационного Совета и Исполнительной дирекции определить г. Харьков, предусмотрев выделение необходимых материально-технических и финансовых средств для обеспечения деятельности этих органов.
5. Поручить Координационному Совету:
• осуществить юридическое оформление Межрегионального Союза, подготовив для этого проекты Устава и Учредительного договора; информировать о решениях настоящего съезда действующего Президента Украины Кучму Л.А., вновь избранного Президента Украины Януковича В.Ф., Председателя Верховной Рады Украины Литвина В.М.
Координационному Совету незамедлительно провести всесторонний анализ и оценку всех конструктивных идей, прозвучавших на съезде; разработку и принятие незамедлительных ответных мер на попытки экономического и политического шантажа.
Предложить народным депутатам Украины, избранным от областей – участниц Союза, обратиться в Конституционный Суд Украины по поводу незаконных решений Верховной Рады Украины от 27 ноября 2004 года, касающихся результатов голосования на выборах Президента Украины от 21.11.2004 г.
Очередной съезд депутатов местных советов провести при готовности учредительных документов, или – безотлагательно, в случае дальнейшего обострения общественно-политической обстановки в стране.
8. Съезд выражает веру и надежду на то, что конституционность и здравый смысл восторжествуют, и нам не придется осуществлять крайние меры для самозащиты интересов десятков миллионов граждан Украины. Но при самом худшем, кризисном варианте развития общественно-политической обстановки в стране будем едины и решительны в защите волеизъявления народа Украины, вплоть до проведения референдума по вопросу возможного изменения административно-территориального устройства
