послушания».
Цель «всякого доброго правительства заключается в том, чтобы развивать человечность и содействовать счастью всех и благу каждого отдельного человека во всех его правах, его жизни, свободе, достоянии, чести и т. д. без урона или злоупотребления для кого-либо». Следовательно, «защита системы управления церквей Новой Англии» заключается как раз в их автономии и верховном праве каждой конгрегации определять характер и деятельность своей церкви. Следовательно, также мы должны отвергнуть «Шестнадцать предложений» бостонской горстки и по-прежнему держаться нашей автономии.
Идеи Уайза принадлежали не ему одному, и именно в этом заключается их величайшее значение. Они были идеями членов его конгрегации и большинства населения Новой Англии, которое поддержало позицию Уайза и отвергло позицию ученейшей и оказавшейся под серьезнейшей угрозой олигархии. Сочинения Уайза оказали длительное воздействие и, перепечатанные в 1772 году, сыграли роль в утверждении независимости в более великом деле, нежели деревенская церквушка в Ипсвиче1.
II. «Великое пробуждение»
Решающий удар пуританской олигархии был нанесен в связи с «Великим пробуждением», которое разбило ее вдребезги и в идеологическом и в организационном отношении. Однако это явилось лишь одним из результатов данного грозного явления, потрясавшего Англию и все ее колонии на протяжении почти 50 лет начиная с 1720?х годов.
Движение прорвалось через сектантские границы, охватив кальвинистов, вроде Джонатана Эдвардса из Массачусетса и Джорджа Уайтфилда в Англии, англиканских противников Кальвина, вроде Чарлза и Джона Уэсли, Теодора Фрелингуйзена — представителя голландской реформистской церкви в Нью-Джерси, и Гилберта Теннента и Сэмюэля Дэвиса — представителей пресвитерианской церкви в Нью-Джерси и Виргинии. Его воздействие ощущалось в Америке от Коннектикута до Каролин.
Несмотря на наличие значительных внутренних расхождений, «Великому пробуждению» были присущи некоторые общие черты. Это было прежде всего массовое движение, и такие проповедники, как Джон Уэсли и Джордж Уайтфилд, обращались на митингах под открытым небом к десяткам тысяч рабочих, рудокопов, фермеров, слуг и даже рабов. Это было, во-вторых, движение за спасение рядового человека, и притом такое, в котором он и сам мог
В то же время многое в «Великом пробуждении» носило фундаменталистский[21] характер и питалось протестом против деизма, становившегося все более модным — в первую очередь среди состоятельных кругов. И все-таки социальная база деистических течений была неоднородной, ибо мы располагаем свидетельствами того, что агностицизм и даже атеизм начали проникать в среду бедноты и вызывать беспокойство хранителей статус-кво. Даже весьма либеральный Бенджамин Франклин, сам ставший деистом в 1730?х годах, предостерегал, что «толковать о религии — значит спускать с цепи тигра; зверь же, выпущенный на свободу, может наброситься на своего освободителя». Нельзя также забывать, что перенаселенность городов Европы, страшная скученность живших в них масс тружеников, подвергавшихся бесчеловечной эксплуатации, превращались для правящего класса в ужасающую проблему поддержания порядка, и поэтому пылкое стремление к религиозному обновлению с налетом социального реформизма могло оказаться здесь весьма полезным.
В американских колониях «Пробуждение» в известных своих направлениях приняло форму нападок на образование per se[22] (ибо образованными были богачи и люди, стоявшие у кормила государства и церкви), подобно тому как некоторые из первых пролетариев стремились разрушать машины, вместо того чтобы взять их в свои руки, но по своему основному содержанию это движение и в социальном и в интеллектуальном отношении носило вдохновляющий и освободительный характер. Что же касается классовых линий, то в «Пробуждении» они были видны как на ладони и тесно связаны с развивающимися классовыми столкновениями и процессами поляризации.
«Чернь повсюду склонна к энтузиазму», — заметил один из клириков «старого просвещения». Выскочки были «людьми всякого рода занятий… юнцы… женщины и девушки; даже негры и те взялись за дело проповедничества». В Коннектикуте Генеральная ассоциация священников предостерегала, что «пробудившиеся» принадлежали «преимущественно к низшему сословию и молодежи». По ее утверждению, они были «ворчунами и жалобщиками.., презирающими власти», «свирепыми и лютыми» людьми, дерзающими критиковать «своих правителей и наставников», «правительственных чиновников и главных джентльменов».
Обвинения в богохульстве и потрясении основ посыпались как из рога изобилия; многие священники были отрешены от должности, студенты исключены из учебных заведений, рядовые участники движения оштрафованы и брошены в тюрьму. И во всех колониях наблюдалась органическая связь между формированием различных народных партий, которые возглавили борьбу против английских ограничений, притязаний англиканской церкви и против действий консервативных кругов в области местной политики.
«Великое пробуждение» полностью уничтожило господствующее положение старых официальных церквей и дало жизнь народной религии. Оно влило новые силы в демократические действия и мысль, стимулировало эгалитарные идеи, включая идеи, враждебные рабству и даже (в отдельных случаях) расизму.
«Великое пробуждение» создало благодаря своим массовым митингам и организационным результатам — в первую очередь основанию методистской и баптистской церквей — нечто приближавшееся к подлинно народным коллективным организациям. Оно привело к умножению усилий в области образования, несмотря на известного рода предубеждение против знания, и имело своим результатом основание, например, голландско-реформистского Ратгерзского, пресвитерианского Принстонского, баптистского Браунского и конгрегационалистского Дартмутского университетов. И поскольку это было межколониальное движение подлинно народного размаха, оно сыграло громадную роль в расшатывании провинциализма в колониях и развитии чувства единства, чувства монолитности американской национальности.
III. Книгопечатание, тирания и Джеймс Франклин
Искусство книгопечатания делает возможным значительное возрастание силы общественного мнения; вот почему тираны всегда смотрели искоса на печать. Если бы они могли воспрепятствовать его открытию, они, конечно, так и поступили бы; поставленные же перед совершившимся фактом, угнетательские правящие классы на первых порах решили использовать новую машину в своих интересах, запретив пользоваться ею кому-либо, кроме своих облеченных доверием агентов. Когда запрет этот больше нельзя было удерживать, правители перешли к строжайшей цензуре и законам о подстрекательстве к мятежу и о преступной клевете, объявлявших печатников ответственными за любые — истинно или мнимо — подрывные материалы, которые могли увидеть свет среди их публикаций.
А в XVII столетии английское законодательство придерживалось весьма жесткого понятия насчет того, что? действительно могло быть подрывным. По существу, единственный, настоящий безопасный путь для печатника заключался в том, чтобы в своей печатной продукции вообще не пускаться в обсуждение вопросов, касавшихся политики или правительственных дел. Так, в 1679 году, когда некий Генри Карр был предан суду за некоторые материалы, опубликованные им в еженедельной газете, главный судья на основе обычного права объявил уголовным преступлением «писать на темы, касающиеся правительства, все равно в похвалу или хулу; ибо никто не имеет права говорить что бы то ни было о правительстве».
Вскоре было объявлено уголовным преступлением печатание каких-либо материалов, в отношении
