внешней политике России, а это оказывало влияние на все остальные сферы жизни общества.
Николай II, к сожалению, не имел здесь ясной и четкой позиции. Оказавшись на престоле после внезапной смерти Александра III, молодой император оказался не готовым принять на себя груз ответственности за Россию, за ее внешнюю политику. Не имея твердых убеждений и ориентиров, он вынужден был руководствоваться советами различных людей, сменяющихся в его окружении. Это были люди разных, порой противоположных убеждений и взглядов. И в зависимости от того, насколько удавалось им влиять на царя, менялась внутренняя и внешняя политика государства.
Порой окружением царя принимались безответственные решения, вина за которых ложилась на самодержца. Такими были трагедия на Ходынке в дни коронации, расстрел людей, пришедших с верноподданническими чувствами к Зимнему дворцу в Кровавое воскресение. Такими были события, подтолкнувшие Японию к началу войны с Россией. Велико было и влияние Вильгельма II, вознамерившегося создать Великую германскую империю. Для осуществления этой идеи он проводил политику ослабления всех европейских держав, в том числе и России, стремился к разрушению согласия и любых союзнических договоров между ними. Либеральных реформ требовала усиливающаяся буржуазия, для которой самодержавное правление было главным препятствием на пути обогащения. Революционное брожение в стране также усиливалось, а оно развивалось под лозунгами свержения самодержавия. Болезнь сына и приближение к Царю всякого авантюриста, способного побороть недуг. Сказались и последствия настойчивой пропаганды англофилов. В прессе, в Государственной Думе, в обществе — всюду вдруг стали возмущаться усилением германского влияния. Якобы немцы заняли главенствующее положение при дворе, в правительстве, в армии.
Инерция политики Александра III увлекала за собой Николая II какое-то время. Но в конечном итоге молодой император отдал свои предпочтения Англии в ущерб коренным интересам России. Страна ушла с пути, начертанного Александром III, однако не стала продолжать и линию, намеченную Александром II, свернула на путь авантюр. Это и привело Россию к союзу с главными геополитическими противниками, на стороне которых она вступила в самоубийственную для себя первую мировую войну.
В связи с изложенным любопытно мнение простого народа на хитросплетения и ухищрения в мировой политике. В частности В. Г. Короленко во время своей поездки по Южному Уралу летом 1890 года изучая быт Уральского казачьего войска, записывал разные предания этого степного воинства, разговоры казаков. Вот как передавал свои впечатления писатель:
«Лежа на сене, я начинаю дремать. В промежутках, раскрывая глаза, вижу силуэты бородатых людей, сидящих в кружок. В центре — говорун хозяин оживленно размахивает руками. Обрывки долетающих до сознания разговоров становятся все фантастичнее… Речь идет о политике, о китайской войне, об «англичанке», о Скобелеве. Скобелев вовсе не умер, неправда! Вообще, на Урале знаменитые люди бессмертны…»
И вдруг писатель слышит, как судачат в этом далеком степном крае об отношениях России и Англии.
«Что касается Скобелева, то он был приговорен к расстрелу: обидел «англичанку»…
— Стал Скобелев на Балканах против Царя-града только руку протянуть… А она, англичанка, загородила дорогу, не пускает… Немец смеется: даром что Скобелев на Балканах… Англичанка юбкой потрясет, он и уберется… Скобелев услышал и осердился. — Ах, она, говорит, такая-сякая… Давай ее сюда, я ее… Ну и загнул…
— По-русски!
— Да, по-нашему… Она, конечно, обиделась…
— Все-таки, как бы ни было, королева…
— Само собой… Не то, что королева, императрица! Ну, нашему царю из-за Скобелева не воевать стать. И скрыли: будто расстрелян за это, за самое… И подойдет война, он тут…
— Хитра англичанка страсть! Шла раз со своими флотами к нашей приморской крепости. Идет морем, а самое не видать, — все флоты под водой, взять нечем. Однако нашелся тут солдатик один, хитрее ее… Посмотрите, говорит, господа адмиралы, в подзорную трубу. Не увидете ли чего на море? Посмотрели — видно: гусек по морю плывет. Устрельте, говорит, гуська. Навели пушку, устрелили гуська. И вдруг, братцы, из-под воды пошли флоты выходить… Один за одним, один за одним — море укрыли… Ну, тут их, конечно, из пушек…
— А слышь, наши из Манжурии пишут — были в гостях у ее…
— Ну?
— Верно. Угощала. Господ офицеров особенно, ну, и караул тоже… Вино, закуски, все как следует… Хорошо угощала, нечего сказать.
Я слушаю, и в моей голове лениво ползут мысли… Что будет, когда королева Виктория умрет? Как это событие отразится на политической терминологии нашего народа, привыкшего отождествлять английскую нацию с лукавой бабой, сильной женскою хитростью и коварством…»[33]
Как образно отразил талантливый русский писатель народное мироощущение! Понимали простые люди коварство и вероломство английское, видели это солдаты и казаки. Верили они, что народные герои в лице того же Скобелева, укрытого царем-батюшкой до поры-времени, готовы сразиться в нужное время с супостатом. И в то же самое время понимали в народе, что адмиралы и генералы, высшие чиновники зачастую оказываются слепы, не видят и не понимают очевидных опасностей для державы. Неужели так было всегда? Ведь и сегодня нет уверенности, что генералитет и высшее чиновничество прозорливы и интересы державы соблюдают как свои собственные.
Уместны некоторые аналогии. История дала России в качестве лидеров двух Николаев Романовых и Михаила Горбачева. Все трое пришли к власти в момент, когда страна была на вершине могущества. При Николае I этот подъем последовал за победой над Наполеоном, укреплением влияния на Черном море. При Николае II Россия вкушала плоды побед его деде Александра II на Балканах, Кавказе и в Средней Азии, а ее экономика расцветала, благодаря мудрой политике Александра III. Михаилу Горбачеву досталась страна, которая не смотря на колоссальные потери во второй мировой и «холодной» войнах сумела противостоять сильнейшей державе мира. Что бы ни говорилось о периоде «застоя» в СССР, на заключительном этапе конфронтации американская экономика находилась не в лучшем состоянии и ее от краха, по свидетельству самих же американцев, отделяло 4–5 лет. Николай I вместо того чтобы устраивать жизнь в России, увлекся делами Европы. То защищал турок от египетского паши, то освобождал армян и греков от турок, то усмирял восстание в Венгрии. Николай II тоже стремился сказать на международной арене нечто веское, стал инициатором первых мирных конференций. Михаил Горбачев так вообще провозгласил «новое мышление для всего человечества». В результате эпоха Николая I завершилась поражением России в Восточной войне. Царство Николая II завершилось крушением Российской империи. А Горбачев оставил после себя дымящиеся и взрывающиеся развалины Советского Союза. Впрочем, про первого и единственного президента СССР иногда говорят как об Иуде, за кусок нобелевского пирога сдавшего Родину. Наверное, в этих предположениях больше эмоций. В действиях последнего советского вождя больше глупости, чем злого умысла. Чтобы управлять, нужно знать закономерности многих наук — политологии, геополитики, социологии… А у нас лидеры всех уровней, как правило, отличались умением правильно голосовать на партийных собраниях, строго выдерживать «линию партии», и активно работать локтями, двигаясь к вершине своей карьеры. Но эти знания и навыки вовсе не нужны для управления народным хозяйством, для руководства обороной, для оценки внешних для определения приоритетов научно-технического прогресса.
И все же размышляя о причинах трех поражений России, думается, нужно вспомнить о том, «С каких пор перевелись витязи на Святой Руси». Так называлась былина, венчающая цикл русских былин о богатырях русских. Действительно, а куда делись исполины — воплощение мощи и силы Руси? Отвечают сказители, что после славных подвигов «стали витязи похвалятися»:
