представив Мао и СССР исчадием ада… И все же, невзирая на присущие любым мемуарам недостатки, книга Чана – ценнейший источник. В ней изложена правдивая история китайского национально-освободительного движения, развивавшегося в борьбе на три фронта: против пытавшегося поработить Китай западного и японского империализма, против разрывавших страну милитаристских клик и против оказавшегося особенно агрессивным советского экспансионизма. И если на первых двух фронтах Чан Кайши удалось одержать победу, то на третьем он как раз и потерпел поражение».
Подчеркивает научный редактор книги и ее актуальность для российских читателей. Первое издание русского перевода мемуаров Чан Кайши было выпущено издательством «Посев» во Франкфурте-на-Майне в 1961 году. Тогда в СССР попали считанные экземпляры. Только сейчас она стала по-настоящему доступной для русского читателя. В связи с этим Панцов подчеркивает, что «так же, как китайские патриоты, только гораздо раньше, мы потеряли свое Отечество в результате не менее кровавой коммунистической революции и последовавшей за ней Гражданской войны… Все, о чем он пишет, напрямую связано с историей нашей страны, причем с наиболее драматическим периодом ее развития, когда стоявший во главе России большевистский режим проявлял свою агрессивность в отношении не только других стран и народов, но и собственных граждан».
Чан Кайши, когда писал предисловие к русскому переводу, выражал надежду, что «русские революционеры-антикоммунисты вместе с нами, на общей с нами платформе, поведут борьбу против нашего общего и единственного врага – международного коммунизма и установленного им режима порабощения». Сам он рассматривал свою книгу не просто в качестве мемуаров, а также и как некий международный антикоммунистический манифест, призванный открыть народам свободного мира и их лидерам глаза на сущность советской экспансии и на национальные компартии как на советских агентов, в задачу которых входит дестабилизация внутреннего положения с целью последующего прихода к власти при советской поддержке. Результатом должен был стать переход данной страны в советскую сферу влияния. Недаром вторая часть книги так и названа – «Успехи и неудачи Всемирной борьбы против коммунизма». Чан утверждал, что наибольшая угроза миру исходит со стороны материкового Китая. Здесь, как показал опыт истории, он серьезно ошибался. Книга писалась в 1956 году, когда еще не проявились противоречия между советскими и китайскими коммунистами, к середине 60-х годов прошлого века превратившиеся в один из главных геополитических факторов в мире. Чан Кайши, вольно или невольно, преувеличивал угрозу со стороны коммунистического Китая, поскольку рассчитывал на помощь США и их союзников в возвращении на континент. В действительности, в 60-е и 70-е годы XX века Китай уже не рассматривался в США в качестве серьезного противника. В советско-китайском пограничном конфликте американская администрация была скорее на китайской стороне и, во всяком случае, воевать с коммунистическим Китаем не собиралась, рассматривая его в качестве важного противовеса Советскому Союзу в Азии. В 80-е же годы китайские коммунисты удивили весь мир, наглядно продемонстрировав, что коммунистическая система может вписаться в мировую рыночную экономику, по крайней мере, по части экспорта китайской продукции в развитые страны. Разумеется, всего этого Чан Кайши предвидеть не мог.
В мемуарах генералиссимуса упор сделан на причины успеха коммунистов в Китае. Чан Кайши перечисляет причины, по которым Мао Цзэдун одержал победу. Он утверждает: «Обычно коммунисты, готовя армию к наступлению, затевают в то же время политические маневры, разлагающие противника. Один из таких маневров – распространение пораженческих настроений с помощью антивоенной пропаганды». Пока китайские коммунисты вели с Гоминьданом переговоры о мире, их войска атаковали национальную армию. При этом коммунисты, «паразитируя на усталости народа от войны и распространяя пораженческие настроения в подвластных правительству районах, внедряли в сознание людей, в том числе правительственных чиновников, мысль о том, что вооруженные действия против коммунистов обречены на неудачу и что единственный выход для нас – переговоры о мире». По утверждению Чан Кайши, как коммунисты, так и их союзники из Демократической лиги после окончания II мировой войны действовали для маскировки в качестве общественных движений, но все-таки вынуждены были декларировать свои политические позиции. Зато их дочерние организации, прикрываясь мнимым нейтралитетом в гражданской войне, проникали даже в правительственные организации и органы, а также в религиозные общины и даже в антикоммунистические организации. При этом «коммунисты использовали также некоторых военных, ранее сражавшихся против коммунистов, и политических маклеров, наживавших капитал на отношениях между Гоминьданом и КПК. Проникая в эти общества и одурманивая их членов, они использовали эти организации для того, чтобы прямо или косвенно пособничать коммунистам».
Еще после своего посещения Советского Союза в 1923 году и бесед с Троцким и Зиновьевым, Чан Кайши пришел к справедливому выводу о том, что советские коммунисты собираются превратить китайских коммунистов в свой послушный инструмент, а коммунизм в СССР представляет угрозу всему человечеству. Поэтому «сегодняшний друг», т. е. Советская Россия, является «будущим величайшим врагом» Китая.
Вместе с тем, мемуары Чан Кайши отнюдь не сводятся к воспоминаниям о гражданской войне в Китае. Они включают в себя элементы политологического трактата и трактата о военном искусстве. Генералиссимус обратился к военной теории в главе «Основные теоретические вопросы войны свободного мира против коммунизма». Он полагал, что между нацистами и коммунистами различия не в стратегии, направленной на достижение мирового господства, а только в тактике. Нацисты делали упор на национальную борьбу, а коммунисты – на вооруженную борьбу классов. Нацизм провозглашал превосходство «господствующей расы», а большевизм, который, по мнению Чан Кайши, также опирался на идеологию панславизма, провозглашал «диктатуру пролетариата», суть которой заключалась в мобилизации коммунистов разных стран «на содействие установления деспотической власти большевиков над всем миром». Если нацисты открыто провозглашали своей целью борьбу против демократии и ее институтов, то коммунисты используют демократические лозунги для извращения сути демократии, введения в заблуждения населения и парализации действий правительств демократических стран. Также Чан Кайши отметил, что в отличие от вождей нацистской Германии, посылавших свои войска для завоевания чужих территорий, советские коммунисты предпочитали действовать прежде всего с помощью коммунистов других стран, которые разжигали классовую борьбу и натравливали народы Востока на колониальные державы Запада. При этом выдвигаются требования вывода иностранных войск из стран, которые СССР собирается превратить в сферу своего влияния.
Сам Чан Кайши отнюдь не считал свой образ правления в континентальном Китае демократическим, но, как он всячески подчеркивает в мемуарах, ограничения демократии необходимы были только на период войны, тогда как после ее окончания генералиссимус предполагал учредить в Китае демократический образ правления, да местные коммунисты и Советский Союз помешали. Неслучайно в своем политическом завещании, обнародованном после его смерти в 1975 году, Чан Кайши призывал народ Китая продолжать осуществлять три народных принципа Сунь Ятсена: сплочение народа, власть народа, благосостояние народа. В тех конкретных условиях это означало, по мнению генералиссимуса, добиваться оздоровления и возвращения к жизни континентальной части Китая, возрождать национальную культуру и решительно защищать демократию.
Чан Кайши был убежден в том, что вплоть до конца 40-х годов стратегия советских коммунистов была построена на абсолютизации войны, а лозунг «мирного сосуществования» был лишь прикрытием экспансии. Между тем, во второй половине 50-х годов Советский Союз уже главным образом полагался на ядерное сдерживание и на привлечение на свою сторону ряда стран, освободившихся от колониальной зависимости. В этой связи Чан Кайши указывал на переход руководства СССР к ведению преимущественно политической войны против Запада, причем, как предполагал генералиссимус, Никита Хрущев и его соратники в этой борьбе главное значение придавали Азии, «и это не только потому, что советской мишенью в холодной войне являются некоммунистические страны Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, но и потому, что от ориентации народов Азии существенно зависит соотношение сил между СССР и западными державами». Генералиссимус полагал, что «для большевиков кратчайший путь из Москвы в Вашингтон лежит через Пекин, Юго-Восточную Азию, Тихий Океан и Центральную и Южную Америку». Как видно, Латинскую Америку он ставил тогда на последнее место в ряду советских геополитических приоритетов. Тут Чан Кайши ошибался. Уже в начале 60-х годов, по мере развития конфликта с китайскими коммунистами, Кремль все больше обращал свой взор к Латинской Америке, особенно к региону Карибского моря, где планировал создать базы, призванные непосредственно угрожать США. Как известно, попытка создать советские ракетные базы на Кубе привела к Карибскому кризису 1962 года, самому серьезному военному
