Роман Щука.
На политическую смерть Виктора Ющенко
Политический некролог может отличаться от обычного, где о мёртвых либо хорошо – либо ничего. Но автор далёк от злорадства, и оценивает правление ушедшего символа оранжевой революции скорее положительно. Хотя без правды, мало знакомой неукраинскому читателю, в этой статье не обойтись.
Только придя к власти, Ющенко провёл смену чиновников в государственном аппарате. 17 тысяч профессионалов оставили свои места, а на их место пришли люди неопытные. Управление страны дало массу сбоев, отразившихся на повседневной жизни населения. В некоторых районах долгое время было невозможно открыть собственное дело, купить квартиру, а волюнтаристские решения нового начальства тонули в рукотворном хаосе или разбивались о суровую реальность. Но в 2005-м это ещё воспринималось как издержки переходного периода.
В одурение народ начал приходить тогда, когда президент, обладавший огромным ресурсом доверия западной и центральной части страны, и запуганной лояльностью востока, стал не упускать ни одного шанса упустить шанс.
Список того, что было обещано, но не сделано Ющенко, может занять не один номер.
В результате сейчас мы видим страну, всё ещё воспринимаемую Западной Европой как держава третьего мира. Нефтегазовые скандалы с соседом, суть которых состояла в дележе первыми лицами братских стран «чёрного нала», коррупция, вновь достигшая уровня самого дремучего кучмизма, сопоставимая с показателями центральноафриканских государств, дальнейший расцвет СПИДа, рост правоэкстремистских течений, едва ли не рекордный в мире кризисный провал экономики, дальнейшее гниение системы медицины и образования, продолжение депопуляции.
Неслучайно сейчас гражданам демократической Украины получить шенгенскую визу куда сложней, чем туристам из России. О том, что цель, которую планировалось достичь к 2010-му году – вступление в Евросоюз – так и осталась мечтой, говорить не приходится.
Имеет смысл остановиться на другом – личном поведении первого лица.
Мало кто знает, что где-то с начала 2006-го года Ющенко взял моду учить население: «Думай по- украински!», «Я хочу, чтобы граждане Украины поняли…», «Моя нация», «Главное – не терять надежды!». Кому будет приятно подобное обращение?
При этом, когда в обществе была масса нерешённых социальных проблем, ничто не интересовало Ющенко больше, чем восстановление «исторической справедливости», то, как он её на своём уровне понимал.
В результате был раздут культ героев – Мазепы, Петлюры, Бандеры. Половине Украины эти герои антипатичны, но главное в другом – все трое были проигравшими. Таким образом, украинцам прививался комплекс неудачника.
Презентация голодомора как главного события украинской истории приводила, во-первых, к тому, что таковая стала видеться в слишком мрачных тонах, во-вторых, конструировала у жителей новой демократии синдром жертвы, не субъекта истории, а объекта издевательств, что развивало комплекс национальной неполноценности.
Вместо того, чтобы, имея большинство в парламенте, по-тихому принять закон о выплате ветеранских надбавок бывшим бойцам УПА, регулярно на 9 мая президент косноязыко вещал о всемирно-историческом значении бандеровцев, тем самым раздражая просоветски настроенных людей, и, фактически, стравливал ветеранов, усиливая общественное противостояние.
Ну и, конечно, анекдотом являлось раскручивание Ющенко откровенно мракобесной идеи о том, что украинцы произошли от трипольцев. Семитский народ, создавший трипольскую археологическую культуру, пришёл на территорию среднего Приднепровья из Месопотамии задолго до славян и принёс туда развитое по тем временам общество. После чего трипольская культура была полностью уничтожена. Однако, невзирая на аргументы историков, археологов и антропологов, Ющенко продолжал развивать этот фантастический тезис, основываясь на том, что узор ворота украинской сорочки идентичен орнаменту на глиняных сосудах трипольцев.
В общем, мои знакомые киевляне уже к 2008-му году приобрели особую национальную гордость, хвалившись тем, что «из всех восточноевропейских стран у нас самый глупый президент».
Результат второго тура печален, но, несмотря на это, ясно, что этими выборами украинский народ доказал свою зрелость. В стране настала эра городских. А наступила она благодаря одному действию, а, точнее, бездействию, которое заставляет говорить об уходящем революционере с уважением. В отличие от предшественника, а также его теперешних восточнославянских коллег, Ющенко не душил Украину.
Александр Тертычный.
Я вижу выход в том, чтобы представители Украины искали в российском обществе людей, мнение которых не зависит от пропаганды
– Прошло девять месяцев с того момента, когда, благодаря Вашей инициативе, делегация граждан Российской Федерации[1] прибыла в Киев на Круглый стол. После этого возник диалог, который продолжается в Интернете. И как бы Вы оценили ситуацию по прошествии этих девяти месяцев? Каковы были ожидания, каковы реальные результаты?
– Если говорить о продолжении и развитии диалога, то здесь можно выделить два аспекта. С одной стороны, практически все участники заявили о том, что они не ожидали такого положительного эффекта от этой встречи, рады принять в ней участие и надеются на продолжение дискуссии. А с другой стороны, лично я считаю, что диалог мог бы развиваться более интенсивно.
– Что касается самой встречи в Киеве: что для Вас было предсказуемо из реплик и выступлений, а что явилось совершенно неожиданным? Возможно, какие,то новые идеологические, интеллектуальные явления…
– Сообщения украинской стороны мне, как я уже говорил, были известны и до встречи. Что касается российских участников, то и здесь я не могу назвать каких-то высказываний, оценок или предложений, которые явились бы для меня совсем неожиданными, особо впечатляющими. Возможно, потому, что мы знаем российскую ситуацию гораздо лучше, чем россияне знают ситуацию украинскую. Это происходит вследствие дисбаланса информированности.
– А чем Вы объясняете этот дисбаланс?
– Это же очевидные вещи! Украина в информационном поле России не участвует вообще. Никакими средствами. Нет ни одной радиостанции, ни одного официального сайта, ни одной телепрограммы, ни одной
