Все недоумения снимаются, если мы, следуя Морозову, предположим, что вторая половина слова Миц– Рим действительно обозначает Рим! (Что касается первой половины «Миц», то ее можно переводить как «гнетущий» или как «высокий»; возможны и другие переводы.) По–видимому, вначале топоним «Миц–Рим» употреблялся для обозначения области вокруг Везувия, потом был распространен на Римскую область и Италию, и, наконец, на всю империю.
Морозов много раз возвращается к этой гипотезе, находя в Библии все новые и новые ее подтверждения. Он даже предлагает любопытную этимологию самого слова «Рим» (см. [5], стр. 353—356). Мы не будем воспроизводить его аргументов, поскольку после всего сказанного в предыдущих главах, сомневаться в этой гипотезе почти невозможно. (Достаточно вспомнить, что, именно в Миц–Риме протекала вся деятельность Иосифа Прекрасного, чье имя, означающее «Кратер Громоврежца», однозначно относит его к Везувию.)
Но здесь возникает одно затруднение. Основой всей теории Морозова является отождествление богоборческого государства с римской Империей (а в его теократическом воплощении — с римской церковью), а потому богоборцев с ранними, доевангелическими, христианами. Но, если Миц–Рим — это Рим, а богоборцы — христиане, то чем объяснить преследования их в Миц–Риме и их вынужденный исход?
Чтобы понять, в чем тут дело, надо вспомнить, что Библия не представляет собой цельного произведения, а, напротив, состоит из великого множества независимых частей, очень поздно поставленными в связь друг с другом ее безыменными составителями и редакторами. Эта связь либо оформляется простейшими переходными мостиками типа «а потом», либо остается никак не отмеченной. Например, мы уже отмечали, что вторая половина биографии Иакова Богоборца явно трактует о другом предмете, чем первая часть, и относится к более раннему периоду. Легенда же о Валааме вставлена в книгу Чисел вообще без каких–либо переходных мостиков. Поэтому каждую библейскую легенду надо рассматривать независимо от всех остальных.
В частности, автор каждой легенды под «богоборцами» понимает представителей своей собственной секты, не обязательно господствующей. Например, автор легенды об Иосифе явно принадлежит к государственной церкви (воплощенной в образе фараона — «отца») и у него «богоборцы» под властью фараона успешно процветают. Напротив, автор легенды о Моисее принадлежит к гонимой государством церкви и его «богоборцы» страдают.
До нас дошла лишь окончательная версия легенды о Моисее, в которой причудливым образом сплавились рассказ о преследовании теократическим государством какой–то еретической секты (быть может ариан—ааронцев), и более ранняя история о первоначальном законодательстве этого же самого государства, возникшем на склонах Везувия, и более поздние записки о бегстве отчаявшихся богоборцев от грозного Везувия в более спокойные места и т.д. и т.п. Окончательный редактор объединил весь этот разнородный материал в единую легенду, но не смог замазать зияющие швы.
Кстати сказать, история Иосифа явно принадлежит более позднему времени, чем история Моисея, и, вообще, есть много данных в пользу того, что Бытие из всех «моисеевых» книг является самой поздней книгой (окончательно составленной не ранее IX века).
Заключение
То, что под Миц–Римом во многих частях Библии понимается Рим (в его государственном и церковном воплощении) представляется бесспорным.
Отождествление колен Богоборца с основными народами Средиземноморья и Европы также, по– видимому, вполне надежно, хотя, конечно, отдельные поправки и уточнения (особенно в отношении южных колен) вполне возможны.
Напротив, отождествления потомков Ноя (и Исава) следует рассматривать как сугубо предварительные, поскольку они основываются на скользких и мало надежных фонетических расшифровках имен.
Много мучений историкам доставила проблема дальнейшей судьбы колен богоборческого народа, которые (по ортодоксальным представлениям) неожиданно и без следа исчезают с исторической арены. Следы их искали даже в Америке. С точки зрения Морозова никакой проблемы «исчезнувших колен» просто нет.
ИТОГИ ТОМА
Так называемая «историческая часть» Библии трактует о Средиземноморской империи IV—VI веков. В частности, Богоборческое (израильское) государство является ничем иным как Западной Римской империей от Константина до Ромула Августула, а Богославское (иудейское) государство — Восточной Римской империей (Византией) до завоевания ее южных областей арабами.
Среди всех библейских книг Апокалипсис был одним из первых, причем его астрологическая интерпретация доказывает, что он был написан в 394 г. н.э. Сама по себе эта дата устанавливается интерпретационно и потому не очень уверенно. Однако она согласуется с целым комплексом других независимо найденных дат и потому может считаться установленной достаточно надежно.
Датировка лунного затмения, описанного в евангелиах, 21 марта 368 г., однозначно устанавливает время жизни Иисуса Христа (или точнее, его прообраза) на середину IV века. Этот человек оказал глубочайшее влияние на культурное, идеологическое и религиозное развитие человечества, а порожденные им мифы дали начало целому спектру легенд, в которых он выступает в самых различных ролях и под различными именами. Главные из этих легенд в предварительном порядке рассмотрены в гл. 11.
Библия представляет сложнейший конгломерат сказаний, которые к тому же дошли до нас не в первоначальном, а в сильно переработанном виде. Попытки вычленить из этих легенд реальное зерно предприняты в гл. 12 (и частично в гл. 10).
В гл. 10 изложена новая теория происхождения монотеизма, вообще, и христианско–иудейской религии, в частности.
Все это с разных сторон доказывает одно:
БИБЛИЯ БЫЛА СОСТАВЛЕНА В ПРОМЕЖУТОК С ЧЕТВЕРТОГО ПО ДЕСЯТЫЙ ВЕК НАШЕЙ ЭРЫ, причем отдельные ее фрагменты относятся ко времени до четвертого века и после десятого века (вплоть до середины пятнадцатого века!). В частности, Ветхий и Новый Заветы составлялись практически одновременно, что объясняет имеющиеся между ними фактические и идеологические параллелизмы (см. гл. 7).
Стоит напомнить, что по мнению гебраистов именно с VI по VIII век нашей эры был установлен «точный текст Библии». Единственное отличие от мнения Морозова состоит в том, что гебраисты полагают, что в это время была восстановлена некая испорченная Библия, а Морозов, что она была не восстановлена, а установлена, а все предыдущее — миф.
Таким образом, наши надежды на проникновение с помощью Библии глубже IV века не оправдались. Последнюю возможность — страны Востока и, в частности, Египет, мы рассмотрим в следующем томе.
