Отдел по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами. Результатом этого взаимодействия становится закрытие приходов Зарубежной Церкви.
Его обоснованием служит то, что Московская Патриархия не признает за Зарубежной Церковью права окормлять в России, на своей исторической родине. Она считает зарубежников непрошеными гостями, вроде католиков. Однако здесь, на Западе, почему-то считается хорошим тоном умалчивать об этом.
Алексий Второй заявил на встрече с преподавателями и слушателями Российской академии госслужбы в конце 2003 года: «Русская Зарубежная Церковь создала параллельные приходы на территории России и республик бывшего СССР, тем самым перейдя на каноническую территорию Московского Патриархата».
А вот уж с этим позвольте не согласиться! Русскую Зарубежную Церковь создали те епископы и священники, которые поколениями служили именно на этой земле, называвшейся тогда Российской империей. Отсюда они уезжали в вынужденную эмиграцию, уходили от красных штыков, направленных в спину. Среди них был и святой Иоанн Сан-Францисский. Что же, теперь Россия и для него стала неканонической страной?
Но где же тогда каноническая территория Зарубежной Церкви? За рубежами России? Но там действуют и приходы Московской Патриархии! И что-то я не слышал от ее представителей такую фразу: «Недавно мы открыли храм в Буэнос-Айресе, на нашей неканонической территории!».
Выходит, она там тоже каноническая. Как и везде, где нужно по праву сильного. Так рассуждал Сталин, крестный отец нынешней Московской Патриархии.
Невольно приходит на ум один из эпизодов, о котором вспоминали бывшие президенты прибалтийских республик, аннексированных Сталиным в 1939-40 годах. Они писали, что советские дипломаты были исключительно вежливы с ними до тех пор, пока не был подписан пакт о присоединении. В одно мгновение дипломаты сделались необычайно грубы и сдали своих подопечных в НКВД.
Думаю, именно так присоединят и Зарубежную Церковь. Методом враждебного поглощения.
Словарь толкует это понятие так: «Скупка одним лицом или группой лиц контрольного пакета акций без согласия руководителей и акционеров компании».
На Западе это деяние уголовно наказуемо, а в России разрешено. Там оно - норма жизни. Именно враждебным поглощением разрешается большинство конфликтов между российскими фирмами.
Но вернемся к выступлению Патриарха в Российской академии госслужбы. В нем есть поистине историческое высказывание.
«Встречаясь с тремя епископами Русской Зарубежной Церкви, которые представляли епархии Соединенных Штатов Америки, Германии и Австралии, я начал с того, что прочитал выдержки из письма, написанного в 1991 году в ответ на письмо, которое направил мне и одновременно митрополиту Виталию (Устинову) Конгресс соотечественников, который проходил в Москве в августе 1991 года».
Промыслом Божиим случилось так, что этот конгресс стал последним политическим мероприятием советской власти. На второй день его работы произошел Августовский путч, ознаменовавший ее конец.
Но готовил-то этот конгресс КГБ! А кто еще в нашей стране имел право якшаться с предателями и шпионами, как ласково именовали наших зарубежных соотечественников в советских коридорах власти? Пожилые преподаватели в Минской школе КГБ называли их не иначе, как «эмигрантской сволочью». Это ведь никуда не ушло! Избавления от старых коммунистических кадров в КГБ не было!
Молодые разведчики, выпускники гуманитарных факультетов МГУ, среди которых было немало моих друзей, писали все липовые бумажки этого конгресса, в том числе и вышеупомянутое письмо.
И в самом деле, можно ли представить, что эмигранты, съехавшиеся со всего мира и пребывавшие под постоянным наблюдением КГБ, вот так сразу выступили с воззваниями к главам двух Церквей? И чтобы это воззвание до них дошло? И легло бы в патриарший архив? Да пока авторы письма согласовывали свои мнения, конгресс бы кончился!
До сих пор помню возмущенные молодые голоса, разносившиеся по коридорам штаб-квартиры разведки КГБ в Ясенево: «Почему мы должны заниматься этим дурацким конгрессом, когда разваливается страна? Что будет с нами завтра? Что станет с нашими семьями?»... Но - жесткая воинская дисциплина брала верх.
Это говорит о том, какое огромное значение КГБ придавал присоединению Зарубежной Церкви еще в советское время! Он не забывал об этом даже на краю собственной гибели!
Государственный переворот и Конгресс соотечественников КГБ готовил одновременно. И руководили этим одни и те же люди.
Ничего не изменилось и в наши дни. 7 апреля 2004 года это подтвердил в прямом эфире телекомпании MHZ-2 заместитель Председателя думского Комитета по общественным организациям и религиозным объединениям Александр Чуев.
«В деле обеспечения христианского единства самым главным для нас является присоединение Зарубежной Церкви», - заявил он прямым текстом.
Так он проговорился о том, что это задача общегосударственная, а не церковная. Крупному деятелю новой путинской России и в голову не пришло, что Церковь у нас все-таки отделена от государства. И что ее использование в государственных интересах раньше было принято хотя бы маскировать.
Но сейчас о них принято говорить прямо, как в армии. То, что нужно государству, считается святым. А уж кому Путин отдаст сталинский приказ - Думе, разведке или Церкви, не так важно.
Все эти ведомства в одинаковой степени зависят от государства. Ведь храмы Московской Патриархии ей не принадлежат! Они находятся в государственной собственности, хотя на Западе об этом почему-то не знают. Там исходят из того, что Церковь в России так же материально независима, как в Америке. Хотя на самом деле она пребывает в финансовых тисках государства.
«Православная газета», официальное издание Екатеринбургской епархии Московской Патриархии, характеризует это положение так: «В 1917 году все имущество Православной Церкви было национализировано и фактически перешло в собственность государства. В последнее десятилетие ранее национализированное стали передавать верующим. Но, как оказывается, в собственности Русской Православной Церкви нет на сегодня ни одного храма. Храмы передаются всего лишь в пользование».
Странно слышать это, потому что Закон о свободе совести от 1997 года разрешает передачу государственной собственности Церкви. Пункт второй статьи 22 гласит: «Передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно».
Однако с 1997 года так ничего передано и не было! Государство предпочло другой путь, изложенный в пункте первом все той же статьи: «Религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Но все это может быть отобрано при изменении политического курса страны.
В Московской Патриархии с тревогой ждут массового оттока верующих в Зарубежную Церковь после избрания митрополита Кирилла патриархом. Простые россияне понимают, что Зарубежная Церковь - носитель более чистого православия, уходящего корнями в царскую Россию. Что она по-настоящему независима от государства хотя бы потому, что государств, на территории которых она осуществляет свое окормление, много, и она ни к одному из них не принадлежит.
Именно поэтому типовой Устав прихода Московской Патриархии лишает его всего имущества в случае ухода в другую Церковь, в том числе и в Русскую Зарубежную. Церковный устав царской России такого требования не содержал. На Западе церковный приход также вправе распоряжаться своим имуществом. Это крайне затрудняет переход патриарших общин в Зарубежную Церковь.
Но зато сама Московская Патриархия не упускает случая завладеть ее имуществом, проявляя при этом невиданное оперативно-чекистское мастерство.
Об этом рассказывает газета «Церковные новости».
Недавно в юрисдикцию Московской Патриархии перешел один из английских приходов. РПЦЗ сама дала на это согласие, поскольку приход разваливался. В его Совете оставалось лишь несколько стариков - кто из второй эмиграции, а кто даже из первой. Поведение посланцев Московской Патриархии не на шутку встревожило их.
