1317. Да Коста-Луйе недавно попыталась показать необоснованность использования «Жития» Св. Георгия из Амастриса в качестве источника для изучения русского набега на этот город. Она предположила, что фрагмент о набеге в «Житии» является поздней интерполяцией и относится к походу Игоря 941 г. (Da Costa, pp. 246 -248). Такая интерпретация не нова, и уже Василевский рассматривал и критиковал се (Василевский, III, CXXXVI — CXXXVIII). А. А. Васильев связывает события в Амастрисс с русской кампанией 860 г. (Vasiliev, Arabes, I, 243).
1318. Bury, Eastern, pp. 419 — 422; Ostrogorsky, p. 159; Vasiliev, Arabes, 1, 240 — 247
1319. См. сн. 177, выше.
1320. Касательно даты см.: Ostrogorsky, р. 159.
1321. Vasiliev, Arabes, I, 244.
1322. Photius, Homily, II, p. 222.
1323. См. Гл. IV, 10.
1324. См. Гл. V, 6.
1325. См. 4, выше.
1326. О Фотии см.: Dvornik, «Etude sur Photins», BYZ, II (1936), I — 19; Dvornik, Slaves, pp. 119 — 146; J. Hergensother, Photius, 3 vols (Ratisbonn, 1869): Т.M. Россейкин, Первое патриаршество Фотия (Сергиев Посад, 1915), неприемлемо для меня.
1327. Последние исследования А. Грегуара (Byz., 4, 437 — 468; 5, 327 — 346; 8, 515 -550) показали, что Михаил III был лучшим правителем, чем считалось ранее, в что его царствование имело большое значение для истории Византии. Однако, не самому Михаилу, а его советникам, особенно Бардасу и Фотию, следует воздать должное за успехи его политики. Ср. Ostrogorsky, р. 155.
1328. См. Гл. VI, 2.
1329. Life, chap. 8.
1330. См. Гл. VI, 2.
1331. Существует обширная литература о Св. Кирилле и Мефодии, об их жизни л деяниях, библиографию см. у Ильинского. Наиболее важная из работ последнего времени: Dvornik, Legendes.
1332. Life, chap. 8.
1333. Life, chap. 6; ср. Dvornik, Legendes, pp. 85-III.
1334. Life, chap. 8; Dvornik, Legendes, p. 185. А. Вайян предполагает, что упоминание самаритянина в «Житии» Константина следует понимать метафорически: «Самаритянин, которого Константин встретил в Херсонесе, — это добрый самаритянин, то есть самаритянин Евангелия» (RES, 15, 76). Однако, в «Житии» упоминается не только самаритянин, но и самаритянские книги, поэтому толкование Вайяна не достигает своей цели.
1335. Он был dningarius. См.: Dvornik, Legendes, pp. 2 — 19.
1336. Life, chap. 8.
1337. О проблеме существования рунического письма у славян см.: В. Ягич, «Вопрос о рунах у славян», ЭСФ, III, 1-36.
1338. См. Dvornik, Legendes, pp. 185 — 188; Ильинский, cc. 66 — 67.
1339. См. Vasiliev, p. 113.
1340. A. Vaillant, «Les lettres russes de la vie de Constantin», RES, 15 (1935), 75 — 77
1341. Д-р P. Якобсон сообщил мне в частной беседе, что он — сторонник сирийской гипотезы.
1342. Life, chap. 16.
1343. См. выше. Гл. VI, 2.
1344. См. выше. Гл. VII, 6.
1345. См. сн. 234, ниже.
1346. Life, chap. 8 and 9; ср. Vernadsky, Eparchy, pp. 70-71.
1347. См. Гл. VII, 5.
1348. См. Гл. VI, 2.
1349. Life of Methodius, chap. 4.
1350. Macartney, pp. 201 — 202; ср. Vernadsky, Conversion, p. 84.
1351. Life, chap. II.
1352. Vernadsky, Conversion, p. 85.
1353. Life, chap. II.
1354. Idem, chap. 12.
1355. Ibid.
1356. Brosset, III, 484.
1357. Markwart, p. 15.
1358. De Adm„ 9.
1359. Photius, «Epistola 13», sec. 35 (PG, 102, cols. 736 — 737); ср. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, 1, 2, No 481 (Istanbul, 1936), pp. 88 — 89.
1360. Vernadsky, Eparchy, pp. 70 — 75.
1361. См. Vernadsky, Status, pp. 300 и ниже.
1362. См. Dvornik, Legendes, pp. 212 — 230; Dvornik, Slaves, pp. 147 — 183; Ильинский, cc. 71 — 84.
1363. См. Гл. VII, 9.
1364. О Ростиславе см.: Грот, cc. 97— 119; Успенский, Монархии, cc. 40 — 52.
1365. Bury, р. 383; Zlatarsky, pp. 14 — 15.
1366. См. 5, выше.
1367. Life, chap. 14.
1368. Dvornik, Slaves, p. 318; Г. Ильинский, «Где, когда и с какой целью глаголица была заменена кириллицей?» ВС, 3 (1931), 87.
1369. О проблеме происхождения и взаимоотношения кириллицы и глаголицы см.: В. Ягич, «Глаголическое письмо», ЭСФ, III, 51 — 230; Карский, Палеография, cc. 158 — 223; В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии (Москва, 1818), cc. 11— 20; Vajs, pp. 13 -21.
1370. A. Rahifs, «Zur Frage nach der Herkunft des Glagolitischen Alphabets», ZVS, 45 (1913), 285-287. cm., однако, Vajs, p. 39.
1371. О сходстве глаголицы с грузинским алфавитом см.: R. Abicht, Ist die Aehnlichkeit des glagolitischen mit dem grusinischen Alphabet Zufall (Leipzig, 1895), неприемлемо для меня; об армянских параллелях см.: М. Gaster, llchester Lectures on Greeko-Slavonie Literature (London, 1887), pp. 209 — 229. Важность кавказской почвы для изучения проблемы
