Англией, Австрией, Пруссией и Сардинией. По его условиям Черное море становилось «нейтральным», флот России сводился до минимума, его базы и арсеналы уничтожались. Россия теряла южную часть Бессарабии с устьем Дуная, Турция получала Карс в обмен на Севастополь. Россия потеряла влияние на Балканах.
Поражение России было обусловлено и политическими просчетами Николая I, не ожидавшего столкнуться почти со всей Европой. Русская армия страдала от недостатка в вооружении, боеприпасах, снаряжении. Военных заводов было мало, они были оборудованы примитивной техникой и обслуживались непроизводительным крепостным трудом. Гладкоствольное оружие русской армии уступало дальнобойному нарезному, парусный флот – паровому броненосному. Пагубно отразилось на боеспособности русской армии примитивное состояние транспортной системы. Россия потеряла престиж на мировой сцене, но поражение подвигло Александра II, вступившего на престол в 1855 г., на проведение целого ряда кардинальных реформ.
В 1802 – 1811 гг. была проведена реформа высших органов управления: вместо старых петровских коллегий было создано 8 министерств, позже их количество увеличилось до 12.
Некоторые преобразования произошли в сфере просвещения. На низших ступенях во всех учебных заведениях провозглашался принцип бессословности и бесплатности. Открывались университеты; университетский устав 1803 г. обеспечивал высшим учебным заведениям широкие права и независимость внутренней жизни: выборность ректора и профессуры, собственный суд и т. д.
Александр I поручил подготовить проект по отмене крепостного права на выгодных для помещиков условиях. Но дворяне были категорически против этого и император не решился осуществить этот проект.
Постепенно Александр I начал переходить от достаточно либеральной к жесткой внутренней политике. Событием этого периода является создание военных поселений (1816). Этот шаг был вызван большими финансовыми трудностями государства. Сами военные поселенцы неоднократно выступали против такой формы соединения сельскохозяйственного и военного дела, поэтому в 1830-х гг. правительство Николая I отказалось от таких поселений.
С 1820 г. крепостным крестьянам снова было запрещено жаловаться на помещиков, возобновились ссылки крестьян в Сибирь. В армии была особо жесткая дисциплина, там возобновились телесные наказания. Усилилась цензура в печати. Началось ограничение самоуправления университетов в Санкт- Петербурге и Казани, увольнялись прогрессивные профессора, непокорных студентов сдавали в солдаты.
Такой резкий поворот во внутренней политике связывают с именем первого министра правительства А. Аракчеева. В его руках сосредоточилось все гражданское и военное управление.
Побывавшие за границей во время войны 1812 г. и взятия Парижа в 1814 г. русские офицеры вернулись на Родину, где уже властвовал Аракчеев. Это подтолкнуло их к созданию тайных обществ (Северное и Южное), ставивших своей целью распространение в обществе идей нравственности и просвещения, проведение политических и социальных реформ. Их восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в Петербурге было подавлено.
Правление Николая I также было противоречивым. Эта противоречивость заключалась в том, что он пытался провести некоторые реформы, не меняя при этом всей системы. Проводилась политика государственной опеки над политической, экономической, социальной, культурной жизнью страны. В сфере народного просвещения был заложен принцип строгой сословности. В 1826 г. был разработан чрезвычайно жесткий цензурный устав. Были ограничены связи с Западной Европой. В 1826 – 1832 гг. была проведена кодификация законов (систематизация российского законодательства), начиная с Соборного уложения 1649 г. и включая действующий свод. Многочисленные указы и законы Николая I лишь смягчали крепостной гнет, но они не были обязательными для помещиков.
В 1837 – 1838 гг. была проведена реформа государственной деревни. Она упорядочила положение государственных крестьян и способствовала развитию рыночных отношений на селе. В 1847 – 1848 гг. в Правобережной Украине и Белоруссии прошла инвентарная реформа. В ее ходе происходило описание помещичьих имений, где устанавливались размеры крестьянских участков и объем повинностей, которые впредь нельзя было изменять. Это вызвало большое недовольство как помещиков, так и крестьян, тяжелое положение которых так и не изменилось.
2. Экономические предпосылки ликвидации крепостничества. Отмена крепостного права. Расслоение российской деревни. Основные типы сельских хозяйств и их характеристика
Среди предпосылок отмены крепостного права важнейшей нужно считать гласность. Стали возникать различные печатные издания. Гласность обличала, но одновременно и несла заряд надежды. Раскрепощение духовных сил общества было не только важнейшей предпосылкой, но и непременным условием успеха реформ.
Решение об отмене крепостного права было принято царизмом с учетом комплекса и других обстоятельств. Среди них не последнее место занимали итоги Крымской войны. Из-за военного поражения возникло понимание сначала несостоятельности внешнеполитического курса империи, а затем и всей николаевской системы в целом. Показательно, что первая заявка правительства на реформы была изложена в Манифесте 19 марта 1856 г. о Парижском мире. Стремление поддержать пошатнувшийся статус великой державы, преодолеть послевоенную изоляцию на международной арене, вынудило либеральную бюрократию и самого Александра II искать новые пути и принимать нестандартные решения.
То, что вольный труд эффективнее принудительного, а крепостное право – институт, тормозящий развитие страны, анахронизм, с которым следует распрощаться, было ясно правительству и образованному дворянству еще в конце XVIII в. Варианты решения крестьянского вопроса прорабатывались в тиши многочисленных секретных комитетов и в правление Александра I, и в царствование Николая I. Вехи этого процесса: освобождение крестьян в Прибалтике в 1816 – 1819 гг., указы о вольных хлебопашцах (1803 г.) и об обязанных крестьянах (1842 г.) идр. Но проведение этих мер в жизнь зависело от воли дворянства.
Преобладающее большинство дворян в первой половине XIX в. было за сохранение крепостного права, ибо крепостническое хозяйство отнюдь не находилось в критическом состоянии. Оно приносило владельцу прибыль даже при самом низком уровне рыночных цен на продукцию и поэтому пережило аграрный кризис 1820-х гг., который оказался роковым для немногочисленных помещиков-новаторов, основавших хозяйство на принципах свободного предпринимательства.
Экономика страны накануне 1861 г. не разваливалась, но симптомы несостоятельности существующей системы хозяйствования проявились в чувствительной для правительства финансово-банковской сфере – рост бюджетного дефицита, инфляция, резкое сокращение наличности в банковских кассах. Это обстоятельство не просто стимулировало подготовку реформы, но и предопределило крайне тяжелые для крестьянства условия выкупа. Крестьянство напряженно, хотя внешне и относительно спокойно ожидало обещанного освобождения. Пик его выступлений пришелся только на первые месяцы после объявления воли. Однако крестьянское движение наложило свой отпечаток на подготовку реформы. Так, в 1858 г. длительные крестьянские волнения вспыхнули в Эстонии, где 40 лет тому назад крепостные были освобождены без земли. В правительственной программе реформы было предусмотрено наделение крестьян пахотной землей за выкуп. Таким образом, хотя непосредственной угрозы новой пугачевщины в этот момент не было, память о прежних крестьянских войнах, об участии крестьян в европейских революциях, заставляла либеральную бюрократию придавать особое значение гарантиям социально-экономической стабильности в реформируемой России.
Земская статистика уже в 1880-е гг. показывала значительное имущественное расслоение крестьян. Прежде всего складывался слой зажиточных крестьян, чьи хозяйства состояли из собственных наделов и наделов обедневших общинников. Из этого слоя выделялись кулаки, которые вели предпринимательское хозяйство, используя наемных батраков, отправляли большой объем продукции на рынок и тем самым повышали степень товарности своего производства. Но эта группа крестьян была все еще невелика.
Бедная часть крестьянства, имея свое хозяйство, зачастую соединяла земледелие с различными промыслами. Из этого слоя выделялась группа «раскрестьянившихся» дворов, которые постепенно теряли свою хозяйственную самостоятельность, уходя в город или нанимаясь в батраки. Кстати, именно эта группа создавала рынок труда как для кулаков, так и для промышленников. Вместе с тем эта часть крестьян, получая за свой труд оплату, стала также предъявлять определенный спрос на потребительские
