Рахманинове… сделали бы честь многим сегодняшним периодическим изданиям».[348]
Однако в целом же, «аналитические» материалы в ней не отличались разнообразием. Из номера в номер в газете публиковались статьи очень близкие по смыслу и тематике. Так, можно выделить следующие основные тематические блоки:
• речи деятелей Третьего рейха;
• разоблачение учения Маркса — Энгельса — Ленина;
• рассказы очевидцев о плохой жизни в СССР, разоблачение его внутренней и внешней политики;
• призывы к населению бороться с большевизмом в союзе с Германией; разоблачение «еврейского заговора».[349]
Следует сказать, что последнему вопросу в «Голосе Крыма» (и всех подобных ему изданиях) уделялось особое место. С целью ответа на «еврейский вопрос», газета почти в каждом номере помещала на своих страницах статьи антисемитского содержания. Для подтверждения своих «изысканий» авторы этих материалов использовали цитаты из произведений Достоевского, Суворина, Розанова, Шмакова и др.[350]
Такое тематическое однообразие не было случайным. В июле 1942 года министр пропаганды Третьего рейха Й. Геббельс записал в своем дневнике: «
Однако, несмотря на такое однообразие тем и способов подачи материала, были и некоторые особенности, которые отличали «Голос Крыма» от многих других изданий, выходивших на оккупированных территориях. Так, начиная с марта 1943 года, особое место на ее страницах заняла тема так называемого Власовского движения и Русской освободительной армии (РОА). Это связано с тем, что это движение и эта армия стали с конца 1942 года важным фактором, который стал оказывать влияние на немецкую оккупационную политику. Не остался в стороне от этого влияния и Крымский полуостров, где газета «Голос Крыма», обращаясь к теме РОА, стала, сама того не подозревая, выразителем настроения некоторых слоев местного населения.
Начиная с марта 1943 года в ней стали появляться программные документы «власовского движения» и некоторая информация о нем.[352] А уже в июне 1943 года, после открытия в Симферополе Центрального вербовочного пункта РОА в Крыму, в «Голосе Крыма», на третьей странице, появилась рубрика «Уголок добровольца». В этой рубрике помещалась информация, посвященная формированию частей РОА, записи в нее добровольцев, их боевым действиям. Например, 29 марта 1943 года была опубликована статья «Русская Освободительная Армия», в номере от 23 мая 1943 года раскрывались «Задачи Русского Освободительного Движения», а в статье «РОА и народы России» от 9 июля 1943 года определялось ее место среди уже существующих национальных добровольческих формирований.[353]
В дальнейшем сотрудничество «Голоса Крыма» и частей РОА на полуострове приняло очень тесные формы. Как говорилось выше, в октябре 1943 года ее главным редактором стал поручик этой армии К. Быкович.
За годы советской власти люди были отучены верить любой пропаганде, в том числе и печатной. Истину они искали прежде всего между газетных строк. Поэтому неудивительно, что печатная продукция оккупационных властей вызывала у населения такую же реакцию. Не избежала этой участи и газета «Голос Крыма». В целом доверием у широких масс населения она не пользовалась. По воспоминаниям очевидцев, очень часто можно было услышать такие высказывания: «Стыдно оттого, что русские люди в русской газете убеждают нас радоваться нашим поражениям» или «Название газеты должно быть не «Голос Крыма», а «Вопли Геббельса и стоны крымского народа»».[354]
А уже к началу 1944 года эта газета перестала удовлетворять даже своих немецких хозяев. С их точки зрения это происходило потому, что «Голос Крыма» стал необоснованно много внимания уделять теме так называемой «третьей силы».[355] Так, в отчете Штаба пропаганды «Крым» — главного органа по проведению немецкой психологической войны на полуострове — указывалось, что
Кроме того, у немцев вызывал нарекание и тот факт, что из-за нерасторопности органов местного самоуправления газета перестала своевременно доставляться из Симферополя в другие города Крыма. С точки зрения оккупационных властей это было не менее опасным, так как способствовало распространению ненужных слухов среди населения.
Исследуя какой-нибудь период истории через призму периодической печати, надо быть очень осторожным, так как информация, подаваемая в ней, очень субъективная и зачастую намерено искажена. В особенности это относится к прессе, выходившей на оккупированных немцами советских территориях. И «Голос Крыма» в данном случае не исключение. Однако, несмотря на все вышесказанное, и эта газета несет в себе немало полезной информации. Прежде всего она касается методов ведения психологической войны нацистским государством, приемов подачи информации и путей воздействия на население. При этом последнее является наиболее важным, так как психологическая обработка через печатную продукцию населения собственно Германии и жителей оккупированных территорий отличалась коренным образом.
В феврале этого года исполнилось 65 лет со дня начала Ялтинской (Крымской) конференции глав трех держав Антигитлеровской коалиции — СССР, Великобритании и США. Можно по-разному относиться к этому событию. Считать его важным поворотным пунктом истории, почти на полвека определившим устройство послевоенного мира, или рассматривать его как сговор более сильных государств, поделивших сферы влияния в Европе за счет слабых. У каждого может быть своя точка зрения. Однако, так или иначе, приходится признать, что с 4 по 11 февраля 1945 года в Ливадийском дворце происходило действительно очень важное событие, результаты и уроки которого не потеряли своей актуальности и в наше время.
История Ялтинской конференции изучена в отечественной и зарубежной историографии довольно хорошо. Любой, интересующийся этой темой может узнать, что на ней были приняты решения о послевоенной политике трех великих держав, направленной на установление прочного мира и системы международной безопасности, о создании ООН, о судьбе Германии после ее капитуляции (оккупация, репарации и т. п.) и многом другом. Кроме того, в ходе этой конференции рассматривались и такие специфические вопросы, как, например, польский и югославский (что, кстати, и является причиной высказываний об этой конференции как о сговоре со стороны определенных политических кругов).[356]
Однако в большинстве серьезных исследований по истории Ялтинской конференции только за редким исключением можно встретить упоминание еще об одном решении, принятом в ходе нее.[357] На наш взгляд, это решение было в какой-то степени не менее важным, чем предыдущие, а по своей судьбоносности даже превзошло многие из них. В юридической плоскости оно было закреплено в серии договоров глав союзных держав, а на практике обернулось трагедией для миллионов людей. Речь идет о так называемой репатриации советских граждан, волею судеб оказавшихся на территории оккупированной немцами Европы.
Как известно, в ходе Второй мировой войны перемещались не только фронты и армии, но также и огромные массы населения. Поэтому одним из вопросов, который предстояло решить И. Сталину, Ф.
