Русско-Японская война 1904-1905 гг

мм) и все 75 мм орудия. Взамен на верхней палубе было установлено еще 4 6”45 орудия, для которых был изготовлены коробчатые щиты.p>

ИТОГО СКЛАДИРОВАНО на флотском арсенале Владивостокского порта к 1 июня 1905 года: 1 120 мм/45, 13 75 мм/50, 7 47 мм/43 орудия.

Во Владивостоке морским ведомством сформировано и укомплектовано на приморском фронте три четырехорудийных батареи(12 8”35 орудий), 6 пятиорудийных батарей (30 6”35 орудий), 4 шестиорудийных батареи (24 75 мм/50). На сухопутном фронте установлено две батареи из 10 6”25 орудий, некогда поднятых с “Витязя”, а также 16 47 мм43, 12 37 мм/23 - в качестве противоштурмовых орудий на фортах.

Для защиты устья Амура 9 6”35 орудий установлено на баржах. Непосредственно для защиты Николаевска установлено 10 6”35 орудий (в двух пятиорудийных батареях), 9 75 мм орудий (в четырех и пятиорудийной батарее).

В Корсаков военным транспортом “Якут” доставлено 4х6”35 и 6х75 мм орудий с расчетами 12 февраля 1905 года. С помощью местного населения орудия были приведены в готовность к бою к 22 февраля.p>

Теперь вернемся вновь к подготовке 2 ТОЭ на совещании в Петергофе под председательством Николая II были высказаны предложения о том, что задачей 2-й эскадры должно стать овладение морем объединенными силами. Для этого требовалась предварительная серьезная боевая подготовка, которой можно было достичь лишь вблизи своих баз. Но предложение о задержке эскадры для этой цели до весны 1905 года пытался отклонить командующий эскадрой контр-адмирала 3.П.Рожественского. Его “экономические” доводы об ожидающих казну больших убытках из-за расторжения заключенных уже договоров о снабжении эскадры в пути топливом и продовольствием поддержал управляющий Морским министерством Ф. К. Авелан. Но ввиду аварии на “Орле”, было принято решение задержать выход эскадры. На этом же совещании, Ратник заявил, что при условии сосредоточения усилий на достройке “Славы” корабль будет готов не позднее декабря 1904 г. Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость проведения объемных ремонтных работ на кораблях I эскадры, на совещание было принято итоговое решение: до окончания ремонта “Орла” и достройки “Славы” оставить эскадру на Балтике. В первый эшелон эскадры должны были войти: 5 ЭБР - “Суворов”, “Александр III”, “Бородино”, “Орел”, “Слава”; крейсера - “Олег”, “Изумруд”, “Жемчуг”, “Светлана”. В качестве второго эшелона было выдвинуто предложение об отправке еще 4 броненосцев: “Сисой Великий”, “Наварин”, “Николай I”, “Александра II”; крейсера - “Владимир Мономах”, “Память Азова”, “Адмирал Нахимов”, “Адмирал Корнилов”. Кроме этого предполагалось осуществить частичную рокировку офицерского состава и нижних чинов между I и II эскадрами. Получив телеграмму Скрыдлов, провел совещание с командирами и артиллерийскими офицерами, после чего в СПБ были отправлены предложения о замене старых 6”35 орудий на 6”45 орудия Канэ, предварительно усилив на них механизмы вертикального наведения подкрепления, слабость которых особенно проявилась при бое ВОК с Камимурой. При этом предложено было снять часть орудий с кораблей Черноморской эскадры. Дополнительные финансовые расходы было принято решение скомпенсировать, за счет морского бюджета следующего 1905 г. А снятые 6”35 пушки отправить с боекомплектами и расчетами во Владивосток, по жд для усиления береговой обороны, что учитывая плачевное состояние кораблей эскадры становилось головной болью для морского командования. Демонтаж старых 6” артустановок был начат в конце августа 1904 года. В сентябре, корабли сосредоточенные в Либаве, приступили к отработке курса боевой подготовки. При этом, учитывая, что на подготовку артиллеристов кораблей-новостроек времени будет мало, было принято решение комендоров “Славы” и “Орла” готовить на однотипных кораблях. В целом в учебе приняли участие “Суворов”, “Бородино”, “Александр III” и крейсер “Светлана”. “Олег” присоединился в октябре. Корабли совершали учебные походы между Либавой и Кронштадтом. Учились маневрировать и отбивать минные атаки. К сожалению, Рождественский практически не учел тот бесценный боевой опыт, и не принял мер к устранению тех недостатков которые были уже выявлены самим ходом боевых действий. В середине октября, на эскадру был прислан составленный корабельным инженером Кутейниковым, в частном порядке, но при содействии контр-Адмирала Матусевича альбом боевых повреждений кораблей 1 ТОЭ, а также материалы анализа боевых действий составленные офицерами 1 эскадры. Н.А. Матусевич отправил в управляющему морского министерства результаты двух выполненных работ. Копии была отправлена командующему 2 ТОЭ, главному командиру Черноморского флота. Первая (16 машинописных листов) была сводной, составленной офицерами всех кораблей, вторая (6 листов) обобщала опыт собственно миноносцев. Сводная записка включала два отдела. В первом давались оценки и рекомендации по материальной части, сгруппированные по разделам (корпус, артиллерия, минное вооружение и электротехника, штурманская часть, механизмы и системы). Второй отдел включал две части. Одну составляли рекомендации и замечания по обслуживанию техники, оружия и управления кораблем, сделанные “с технической стороны”. Другая составляла тактические и стратегические обобщения (“с практической стороны”). Так впервые, пожалуй, было проведено жесткое различие между постоянно и невообразимо смешивавшихся в то время тактикой и техникой. Кроме этого в распоряжение артиллеристов 2 ТОЭ попали результаты опытной стрельбы “Авроры”.

После ознакомления артиллерийские офицеры обратились к адмиралу с предложением устроить расстрел одного из списанных судов, дабы убедиться в действенности и эффективности собственных снарядов. После долгих препирательств с руководством морского ведомства Рождественский добился выделения под нужды артиллерийской практики выведенного из строя и сданного в порт броненосца “Первенец”. Отстрел был проведен 4-7 ноября, в нем участвовал “Князь Суворов” и вызвал скандал. Выявилась массовая несработка снарядов. В ходе разбирательства артиллерийская комиссия Балтийской эскадры пришла к следующим выводам. Дефектен материал из которого были изготовлены бойки трубок Бринка. Алюминий оказался слишком мягким в результате чего не происходил накол капсюля. Второй вывод заключался в переувлажнении пироксилина. В итоге вплоть до выхода эскадры в море доведились до ума трубки Бринка, для бронебойных снарядов. На большей части стальных фугасных снарядов трубки Бринка заменены ударной трубкой Барановского обр.1884 года. Ввиду отсутствия и невозможности в установленный срок получить пироксилин, нужного качества или меленит (возможности производства которого были крайне ограничены). МТК под давлением заинтересованных лиц принял решение о переснаряжении части снарядов 2 ТОЭ бездымным порохом. Что и было в целом выполнено к марту. Кроме этого корабли 1 броненосного отряда получили 1200 тонкостенных 152мм снарядов снаряженных меленитом изготовленных заводом Рудницкого, с ударным трубками обр.1884 г..

Наконец в ноябре 1904 вновь произошло чрезвычайное происшествие, чуть не угробившее новейший броненосец. В ходе маневрирования в период проведения стрельб 7 ноября 1904 года ЭБР “Бородино” при резкой перекладке руля лево на борт, произошла по вине вахтенного начальника и командира не проконтролировавших действия рулевого корабль зачерпнул воду батареей в считанные мгновения крен достиг 40 градусов, еще не много и корабль прошел бы через угол заката. Спасла мгновенная реакция командира вовремя отдавшего команду руль право на борт. (Стоит заметить что офицеры были осведомлены о низкой остойчивости броненосцев типа “Бородино”. Приказ N7 от 28 июня 1904 года Рожественского гласил: “На эскадренных броненосцах типа “Император Александр III”, “Князь Суворов” и “Бородино” при открытых пушечных портах 75 мм орудий каземата происходит значительное уменьшение остойчивости. Это уменьшение, как показывает прилагаемая диаграмма, состоит в том, что начиная с крена в 14 и 15 градусов, при котором нижний косяк порта уходит под воду, и вода начинает вливаться на нижнюю батарейную палубу, восстанавливающее плечо при увеличении крена возрастает лишь весьма слабо. При крене в 20 градусов восстанавливающее плечо достигает наибольшей величины, так что этот угол крена (20