следует, что достигли фактически! А только то, что могли — или могли бы достигнуть. Прямых же доказательств пет, существуют только отдельные признаки — почти что призраки…
Бесполезно основываться на сослагательном наклонении. Могли сравняться с Майклом Фарадеем, могли и превзойти Фарадея — в конце концов Герц тоже его современник. Кому сделалось доступно электричество, не запретны все способы его применения. Клеопатра каталась бы па персональном трамвае и вела лирические разговоры с Юлием Цезарем по междугородному телефону, феодал бы смотрел по телевизору репортаж о ходе посевной в его владениях на голубом Ниле. Где же у древних турбины, линии электропередачи и связи и прочее оборудование — ведь все это тоже могло бы у них быть, а вот почему-то не было!
Но. кстати, почему не было? Что препятствовало?
Отсутствовала потребность? Но все древние государства испытывали колоссальную потребность в скорой и надежной связи, от радио, телефона и телеграфа там только дурной бы отказался, читайте, как было поставлено почтовое дело у персов! А военное дело? Примени электричество — осаждающие посыплются со стен, как ошпаренные, не надо расходовать кипящую смолу!
Войны именно и виноваты? А Европа спокойно жила в 1800 году, когда был изобретен вольтов столб? Египет знал периоды стабильности — такие длительные, каких Европа, кажется, вообще никогда не видала.
Так почему же не было сделано коротенького шага к электромотору, не говоря обо всем прочем?
Причина одна, и она нам прекрасно известна: в древних обществах наука не имела никакой возможности развиваться, находилась в смертоносных удушающих условиях.
Средоточием науки был храм. Но он же был ее тюрьмой.
Секретность здорово вредит науке нынче. Как же она вредила в древности, когда вся наука была засекречена, когда научными сведениями нельзя было обменяться не только с соседней страной, а с соседним храмом, ежели он посвящен другому богу!
Для развития европейской науки об электричестве потребовались усилия ученых многих разных стран, объединённость и доступность информации, всеобщий интерес к проблеме — даже светские дамы и монахи принимали участие в увлекательных опытах, трудилась, можно сказать, вся Европа, частично Америка, без таких международных массовых усилий не знать бы нам ни электролиза, ни электромотора…
Древность знала только изоляцию — одного этого довольно, чтоб прогресс науки прекратился. Действительно, усилия ученых каст были направлены не па приобретение новых знаний, а на консервировании прежних. Межкультовая конкуренция усугубляла дело, секретность становилась самоцелью. Ограничить круг посвященных, обработать их психологически при помощи странных жутких обрядов, чтобы навеки отбить охоту к болтовне, зашифровать сведения, до самых пустяковых, тайными знаками, требующими специального изучения, на которое у иных уходила вся жизнь.
Нет приобретения — неминуемы утраты. Отсутствует развитие — развивается упадок. Даже внутри жреческого сословия число по-настоящему знающих должно было сокращаться от одной только возрастающей трудности и длительности освоения знаний. До вершин успевало добраться вес меньше людей в каждом следующем поколении, старость, болезни, несчастные случаи, мятежи и нашествия неприятеля вели к потерям, которые некому было восполнить, и они становились необратимыми. Научные документы погибали не только от порчи, пожаров и наводнений, но н от попыток укрыть их, сохранить так надежно, что после никто никогда не найдет.
Ослабленные позиции легко захватывал религиозный обскурант, корыстный невежда, наука, как под лед, уходила под их власть, вырождалась, вымирала, утрачивалась.
Так не глупо ли вели себя эти мудрые халдеи а египтяне со своей изоляцией, секретностью и. прочим, не знали разве, что это — прямая дорога к гибели? Не могли ведь не знать. Слишком были умны. Слишком опытны. Почему бы им не вести себя подобно афинянам времени Платона, что радовались знанию самозабвенно, поглощали его жадно, приветствовали новые идеи — даже торговали ими: идею, Tie сулящую никакой практической пользы, можно было продать за хорошие деньги — представьте, находились покупатели!
Но усмешкой встречали на берегах Хиддекеля и Нила приезжих молодых эллинов, жаждущих знания, требующих знания, выпрашивающих знания.
Это ведь для нас эллины — древние. Для египтян они были новорожденным народом, симпатичными веселыми щенками, не обученными самому необходимому- осторожности, не замечающими очевидного!
Да, в древности науку уважали. Но ее вдобавок боялись. И ее смертельно ненавидели! В чем кое-кому из греков скоро пришлось убедиться на собственном опыте.
Надо осторожнее применять европейские мерки: история древней науки — это не только древняя, это другая история. Наука была вынуждена окружить себя крепостной стеной, и наилучшей крепостью оказывался храм — тюрьма древней науки.
… И все-таки иногда разжимались эти скупые уста! Лучшим из греков — Пифагору, Солопу — сказано было такое, над чем мы по сей день ломаем голову.
Восток не пожелал научить их всему, что знал сам, не пожелал и предостеречь — возможно, в этом была своя мудрость.
Эллины были молодым народом древности; молодость и старость извилисто и прихотливо переплетались в Древней Элладе, давая самые причудливые созвездия и соцветия, не зря мифотворцы, почти по Мичурину, так охотно сочетали то, что в природе сочетаться не могло — в образах кентавров и минотавров!
Наука здесь развивалась скоро и бурно, на удивление потомкам. Своя, оригинальная, древнегреческая!
С меньшим удовольствием потомки замечают, что па раллельно шел и противоположный процесс вырождения, измельчения, гибели знаний, унаследованных, благоприобретенных, собранных по крохам, что восторг перед знанием и зверская к нему ненависть жили рядышком — отнюдь не всегда миролюбиво, что клич 'Эврика!' звучал на краю пропасти…
В IV веке до н. э. жил в Афинах знаменитый философ Аристотель, учивший, что Земля есть неподвижный шар в центре мира. Другие-точки зрения казались ему даже смешными. Он пишет в трактате 'О небе': 'Не-' которые полагают, что Земля, хоть и находится в центре, но 'крутится' и 'движется вокруг оси, протянутой через Вселенную', как написано в 'Тимее'.
Не без яду, хоть к осторожненько!.. 'Некоторые' были не кто-нибудь: имелся в виду сам Платон, в учениках которого Аристотель состоял, недругом сделался, но не смел слишком замахиваться на того, кого греки отказывались считать обыкновенным человеком, кого называли божественным 'Платоном.
Однако 'Тимей'- сочинение Платона, и всякий грамотный грек понимал эти вежливые намеки.
Тут есть странность: обычно, излагая новую мысль, Платон обосновывал ее не мене въедливо и дотошно, чем его способный ученик. А в 'Тимее' попросту заявлено, что Земля вертится — и никаких тому обоснований, В чем же дело?
А для Платона это не была новая мысль! Вдобавок и не его собственная, он до нее не додумался; вычитал.
Вычитал у пифагорейцев — последователей другого философа, Пифагора, жившего двумя столетиями раньше, в VI веке до н. э.
Вот с этими-то, думал Аристотель, можно уже вовсе не считаться и не стесняться. Он дает волю гневу: 'Не ища теории и объяснений, а притягивая за уши наблюдаемые факты и пытаясь подогнать их под какие-то свои теории и воззрения… философы, известные под именем пифагорейцев, держатся противоположного взгляда: в центре, утверждают они, находится огонь, а Земля — одна из звезд — движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи'.
Можно вычертить четкий график движения вспять — от знания к незнанию. Аристотель 'поправил' Платона… Но Платон перед тем тоже ведь
'поправил' пифагорейцев, привел их воззрения в 'благоразумный' вид, снисходя к наивности источников VI века… А пифагорейцы тоже наверняка 'поправили' Пифагора, причем робея и заикаясь, отсюда невнятность: огонь в центре мира — не Солнце, иначе так и было бы сказано, Солнце в их системе, как и Луна, одна из планет, так что же сам-то Пифагор имел в виду под именем Гестии, центрального огня?
