Проклятие Тутанхамона

иммиграции тысяч и тысяч еврейских поселенцев, добивавшихся палестинского гражданства, на вновь обретенной родине еврейства произошли очередные трагические события. В мае 1921 г. в Яффе вспыхнули волнения, куда более ожесточенные и крупномасштабные, чем в прошлом году в Иерусалиме, что побудило сэра Герберта Сэмюэля мгновенно приостановить приток иммигрантов. Хотя этот шаг был временной мерой, он потряс Вейцмана и его коллег. Сэмюэль прекрасно сознавал, что в британском правительстве существуют силы, резко выступающие против британской поддержки создания еврейского национального государства в Палестине. Волнения в Яффе оказались весьма некстати для сионистов, а на горизонте возникли еще более серьезные проблемы.

Летом того же года в Лондон прибыла делегация палестинских арабов, стремившихся пролить свет на ужасающее положение своего народа под властью просионистской британской администрации и выразить опасения по поводу создания еврейского национального государства в Палестине. Делегация во главе с неким Мусой Касым-Пашой лоббировала интересы арабов в парламенте, распространяла в массовой прессе информацию о том, что Вейцман назвал «фантастическими выдумками»⁷. И хотя делегация не причинила еврейству особого ущерба, она породила слухи среди антисионистски настроенных ораторов, требовавших прекращения участия британских сил в политике заморских стран. Было высказано мнение, что Палестина стала «серьезной проблемой, страной, где евреи угнетают «бедных арабов», и это обходится британским налогоплательщикам в несколько шиллингов на каждый фунт»⁸.

Новые и новые проблемы

Помимо этих неприятностей, верховный комиссар Великобритании в Палестине сэр Герберт Сэмюэль инициировал собственное расследование причин и деталей волнений в Яффе, выводы которого были опубликованы в ноябре 1921 г. В числе выводов комиссии Хэйкрафта, как ее стали называть, было и признание того, что арабское население действительно несет ответственность за организацию погрома в Яффе. В то же время комиссия признала, что «источник проблем кроется в продолжающемся просионистском курсе Великобритании». Более того, в выводах говорилось, что «стремление сионистов доминировать в Палестине может создать почву для новых волнений арабов»⁹. Как писал в своей биографии Вейцман, «доклад Хэйкрафта содержал в себе семена многих наших главных проблем»¹⁰.

Еще более усугубили проблему выводы лорда Нортклиффа, посетившего Палестину сразу же после волнений в Яффе. Он вернулся в Лондон с убеждением, «что еврейские поселенцы в Палестине по большей части были коммунистами и/или большевиками — «людьми весьма заносчивыми и агрессивными, и к тому же дельцами», и все это представляло опасность для Британской империи¹¹. Лорд далее подчеркивал, что было бы «безрассудством пренебрегать интересами пятидесяти миллионов мусульман ради выгоды пятисот тысяч евреев», уже поселившихся там, — высказывание, побудившее британскую прессу развернуть кампанию против создания сионистами новых поселений¹². Это, в свою очередь, повлекло за собой призывы к аннулированию Декларации Бельфура и пересмотру политики Великобритании в Палестине¹³.

В то же время араб по имени Вади Бустани выдвинул притязания племен бедуинов на земли в районе Бейсана в Палестине. Им было выделено 400 тысяч дунамов (100 тысяч акров) земли по символической цене — новый удар для поселенцев, вызвавший следующую реплику Вейцмана: «Один из наиболее важных и потенциально плодородных округов Палестины (и к тому же один из немногих, относящихся к категории «государственных земель»), оказался обречен на заброшенность и бесплодие»¹⁴.

Зарубежная опппозиция

Оппозиция созданию еврейского национального государства возникла и за пределами Великобритании. На пути в Лондон вышеупомянутая делегация палестинских арабов останавливалась в Риме и Париже, чтобы изложить свои требования правительствам соответствующих стран. Те, естественно, были возмущены действиями Англии и обратились к правительствам других союзных держав с призывом объединиться против британского просионистского курса, хотя их собственные лидеры в свое время одобрили соглашение Бельфура и проголосовали за британский мандат на управление Палестиной. Примерно в то же время латинский патриарх в Иерусалиме обнародовал свое мнение о неудовлетворительном положении дел, касающихся будущего святых мест. Это было сказано несмотря на тот факт, что евреи-сионисты не раз заявляли, что они не проявляют к этим святыням никакого интереса, и предлагали предоставить решение этого вопроса христианским державам и Ватикану¹⁵. Вейцман утверждал, что единственное святое место в Палестине, на которое претендуют евреи, — это предполагаемая гробница Рахили. В то же время знаменитая Стена Плача, часть реконструированного Храма, построенного Иродом Великим, правителем Иудеи, ок. 6 г. до н. э., находилась вне еврейской юрисдикции¹⁶.

Мандат на Палестину

Взгляды Вейцмана на будущее еврейского государства начали колебаться. Так, в результате развернутой в Англии кампании против британского мандата на управление Палестиной он потратил немало времени на поездки между Лондоном, Парижем, Римом и Женевой, пытаясь рассеять опасения международных политиков и заручиться поддержкой потенциальных союзников. За некоторое время до ратификации мандата в июле 1922 г. его наброски и черновики сформулировались, обсуждались и отвергались лордом Керзоном, который сменил лорда Бельфура на посту министра иностранных дел после падения правительства Ллойд-Джорджа, последовавшего ранее в том же году. Этот процесс продолжался месяц за месяцем, и ключевые аспекты становились серьезнейшим камнем преткновения. Например, окончательная версия гласит, что Лига Наций признает «историческую связь евреев с Палестиной». Однако сионисты настаивали, что это следует понимать как признание того, что Лига Наций признает «исторические права евреев на Палестину [курсив автора]'¹⁷, что имеет совсем иную коннотацию. Первое прочтение просто признает, что евреи имеют исторические связи с Палестиной, тогда как второе принимает как данность, что евреи были призваны унаследовать Святую землю в силу божественных прав, дарованных им Самим Богом. Формулировка, прямо скажем, эмоциональная.

Еще более усугубляли проблему притязания Франции на спорный пограничный район на северной границе Палестины — наследие соглашения Сайкса — Пико. Французы считали эту территорию «Южной Сирией», а Сирия в тот период находилась под их контролем. Для французского правительства сионизм был всего лишь закамуфлированной формой британского империализма¹⁸.

Затем для Вейцмана и его коллег возникла другая потенциальная проблема. Протесты в палате лордов против просионистской политики Британии в Палестине, с которыми выступили лорд Ислингтон, лорд Реглан и лорд Сайденхэм, привели к созданию коалиции, требовавшей полной отмены Декларации Бельфура. Противники Декларации одержали верх значительным большинством голосов, но аналогичное голосование в палате общин закончилось победой сионистов. Коалиция, во главе которой стояли такие фигуры, как сэр Уинстон Черчилль и мэр Ормсби-Гор (лорд Харлеч), потерпела поражение. Несмотря на передышку это были томительные дни для сионистов, которые сознавали, что будущее еврейского государства висит на волоске и может быть решено голосами горстки британских политиков и аристократов, имевших смутное представление о реальной ситуации в Палестине. Будучи связаны по рукам и ногам, Вейцман и его коллеги затаили дыхание в ожидании публикации выводов еще одной «Белой книги».

«Белая книга Черчилля»

«Белая книга Черчилля», как ее принято называть, учитывала все акты жестокости арабского населения в Палестине и рассматривала их возможное влияние на создание крупномасштабной еврейской общины. Это исследование, которое, несмотря на титульное имя Черчилля, было осуществлено верховным комиссаром Великобритании в Палестине, сэром Гербертом Сэмюэлем, установило, что главной проблемой для арабского населения является тот факт, что евреи в Палестине существуют и хотят существовать в