Гражданское право. Часть2.

Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Под ред. Е.А.Суханова.

Посвящается 250-летию

Московского государственного университета

им. М.В. Ломоносова

Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное.

,

Глава 18. Общие положения о вещном праве

§ 1. Понятие вещного права

1. Вещное право как подотрасль гражданского права

Вещное право открывает собой Особенную (специальную) часть гражданского права. Оно охватывает нормы о правах лиц на вещи — традиционные и наиболее распространенные объекты гражданских правоотношений. Возникающие на их основе субъективные вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материаль­ных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам граж­ данских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных от­ношений, регулируемых гражданским правом.

Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исклю­чительных прав, имеющих объектом нематериальные результаты твор­ческой деятельности либо средства индивидуализации товаров. Нор­мы о вещных правах составляют самостоятельную подотрасль граж­данского права — вещное право, изучение которого становится предметом особого раздела курса гражданского права.

Установление прав конкретных лиц на вещи как основные, глав­ные объекты экономической деятельности составляет важнейшее ус­ловие функционирования всякого хозяйства, основанного на нача­ лах свободного товарообмена (децентрализации). Поэтому субъек­тивное вещное право, и прежде всего право собственности, как отмечал И.А. Покровский, «отнюдь не является для человечества исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось с трудом путем медленного исторического процесса. Оно было одним из пер­вых требований развивающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важнейшей победой для этой последней»¹, обеспечив материальную основу для всей ее деятельности.

В рамках частного хозяйства одни лица присваивают соответ­ствующие вещи, относясь к ним как к своим собственным, а для всех других лиц эти вещи становятся чужими. При этом фактичес­кие (экономические) отношения присвоения рассматриваются как отношения собственности. С помощью различных имущественных, прежде всего вещных прав они получают юридическое оформление. Типичным правом такого вида является право собственности на вещь, которое действительно становится основным, центральным вещным правом.

Однако одним правом собственности, по словам И.А. Покров­ского, «мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт»². Таковыми, например, были феодальные отно­шения землепользования, юридически оформлявшиеся путем при­знания нескольких прав собственности разных лиц (сюзерена и его вассалов) на один и тот же земельный участок. Одновременная реа­лизация этих прав не могла не приводить к конфликтам между «вер­ховным» и «подчиненным» собственниками и свидетельствовала о неодинаковом, различном характере (содержании) их прав собствен­ности.

Хозяйственное же развитие неизбежно потребовало таких юри­дических форм, которые обеспечивали бы экономически необходи­мое и вместе с тем юридически защищенное участие одного лица в праве собственности другого. Это касалось прежде всего земельной собственности: естественная ограниченность ее объектов в сочетании с монополией частных собственников стала препятствием для их ши­рокого хозяйственного использования. Поэтому с развитием и услож­нением товарного хозяйства в континентальной Европе была едино­душно отвергнута обоснованная глоссаторами и постглоссаторами для времен феодализма идея «разделенной», или «расщепленной соб­ственности». Она получила здесь замену в виде разработанной гер-

      ¹  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Серия «Классика

российской цивилистики»). М., 1998. С. 192.

²   Покровский И.А. Указ. соч. С. 207.

 маyскими пандектистами в XVIII-XIX вв. теории ограниченных вещ­ных прав¹.

В силу исторических причин категория вещных прав была вос­принята именно в континентальной правовой системе, и прежде всего в германском гражданском праве. Она отсутствует в англо-американ­ском праве, которое, следуя собственным консервативным традици­ям, выработало вместо этого систему «прав собственности», главным образом в отношении недвижимости. Они могут быть срочными и бессрочными, неограниченными и ограниченными, более «сильны­ми» и относительно «слабыми», передаваемыми или непередаваемы­ми по наследству и т.д. Применительно к земельной собственности здесь вообще считается, что ее субъектам принадлежат не сами зе­мельные участки (вещи), а лишь юридические титулы на них (estate), поскольку земля может принадлежать лишь «короне» (высшей пуб­личной власти), а «полная собственность» (full ownership) возможна лишь в отношении движимого имущества. Такие «титулы собствен­ности» не только весьма разнообразны по характеру и содержанию, но и могут одновременно принадлежать различным лицам в отноше­нии одного и того же объекта, причем как по «общему праву» (common law), так и по «праву справедливости» (law of equity)².

Многие из них по сути могли бы рассматриваться как аналоги ограниченных вещных прав, если бы не их вполне самостоятельный, а не производный от единого права собственности характер и отме­ченная возможность одновременного «сосуществования» в отноше­нии одного и того же объекта. Некоторые же из них, например пра­во временного пользования земельным участком (leasehold estates во всех разновидностях), в европейском континентальном праве рас­сматривались бы как обязательственные права (в данном случае — аренда). Таким образом, в этой системе координат традиционная ев­ропейская юридическая характеристика имущественных прав как вещных (или, напротив, обязательственных) не имеет смысла.

 ¹ Подробнее об этом см., например: Венедиктов А.В. Государственная социа­листическая собственность // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому пра­ву. В 2 т. Т. II (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2004. С. 116—122; Руба­нов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности //Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С. 106—110.

²  В результате, например, одновременно двое могут иметь «неограниченное пра­ во собственности» (по «общему праву») на один и тот же земельный участок, третий может иметь на него же ограниченное по времени «право собственности», четвер­тый — «будущее право собственности», а пятый — «право собственности» по «праву справедливости» (см.: ReimannM. Einfuehrung in das US-amerikanische Privatrecht. 2. Aufl. Miinchen, 2004. S. 131-132).