опредмечивания развивался и Гегелем, и Марксом.
43
Биологические основания опредмечивания и его взаимосвязь с появлением институтов рассматривается Геленом.
44
Термин «запас знания» мы берем у Шюца.
45
Гелен трактует этот момент посредством своих понятий Tnebueberschuss и Entlastung.
46
Этому соответствует понятие Гелена Hintergrundserfluellung.
47
Определение ситуации как понятие было сформировано и развивалось в социологических работах У. И. Томаса.
48
Мы вполне сознаем что такое понятие института шире того понятия которое преобладает в современной социологии. Нам кажется, что такое более широкое понятие подходит для всеобъемлющего анализа базисных социальных процессов. О социальном контроле см.
49
Термин «принятие роли другого» взят у Мида. Мы принимаем здесь мидовскую парадигму социализации и применяем ее к более широкой проблеме институционализации. Аргументы совмещают в себе ключевые характеристики подходов как Мида так и Гелена.
50
В этом отношении важен анализ экспансии диады в триаду у Зиммеля. Данная аргументация совмещает концепции объективности социальной реальности Дюркгейма и Зиммеля.
51
В терминах Дюркгейма это означает что вместе с экспансией диады в триаду и далее первоначальные формации становятся истинными социальными фактами, то есть они обретают choseite.
52
Здесь можно для сравнения привести концепцию инфантильного реализма Жана Пиаже.
53
Анализ данного процесса в рамках современной семьи дан в
54
Предшествующее описание близко дюркгеймовскому анализу социальной реальности. Оно не противоречит веберовской концепции смыслового характера общества. Так как социальная реальность всегда порождается в осмысленных человеческих действиях, она продолжает нести значения даже в том случае если они в данный момент затемнены для индивида. Первоначальное можно реконструировать как раз посредством того, что Вебер называл Verstehen.
55
Термин «объективация» является дериватом гегельяно-марксистского Versachlichung.
56
