Классика и практика
Существуют понятия классической техники и боевой техники.
Классическая техника затратна, амплитудна и потому наиболее функциональна для приобретения мышечной памяти и адаптации мышц, сухожилий и суставов к предстоящим нагрузкам.
Боевая техника экономична, с минимумом амплитудности и потому наиболее рациональна для скорости и силы боевого действия.
Как бы ни упорствовали адепты «боевых искусств», но классическая техника не может быть боевой.
А боевая техника не может быть классической в силу своей итоговой индивидуальности.
Примеры?
Извольте, кому какие ближе.
1. Классическое исполнение маваши-гери предполагает сохранение положение тела и возвращение ноги в исходное положение. Боевое — с проносом ноги.
Характерной иллюстрацией является маваша от Кочергина, которая похожа на мае-гери, ибо идет по наикратчайшей траектории.
2. «Плевок» в боевом фехтовании. Даже с учетом, что удары в БФ максимально утилитарны, в турнирном исполнении «плевок» имеет минимальный уклон клинка к полу и часто не имеет того амплитудного скрута корпуса, как в учебнике. Достаточно спирального импульса из опорной ноги в руку- оружие.
3. Бокс — посмотрите, насколько «персонально» выглядят крюки, апперкоты и прочие действия мастеров по сравнению с теми классическими фигурами, которые показывают тренера мальчишкам. Причем бокс — это тоже максимально утилитарная система, обновляющаяся каждые 10–15 лет.
Мои наблюдения понятны мастерам любой реально боевой школы, ибо они совпадают с их практикой и опытом. Так, Константин Воюшин (СПАС) констатировал:
«…КЛАССИКА, как она выглядит в понимании новичка, отнюдь не боевая составляющаяреального боя…
И если инструктор осознает это — хвала ему.
Если нет — жаль, так как конечная цель становления бойца — его личная боевая система, т. е. персональная боевая формула: механика + психика + мышление + опыт = результат.
Любое повторение комбинаций инструктора — это только тренинг моторики, но совсем не постановка собственных боевых рефлексов так как у каждого свое действие, основанное на этой формуле. Замени любой пункт, и комбинация будет иной, потому, что одинаковых механики + психики не существует…»
Проблема, когда у вроде бы старательного бойца ну никак не идет бой, знакома многим. Вроде бы всю классику делает правильно, классно, лихо, красиво… а в спарринге ничего не выруливается.
Вот тут и начинается работа тренера.
Именно он должен понять, ПОЧЕМУ не выходит и в какую сторону необходимо УЙТИ ОТ КЛАССИЧЕСКОГО рисунка, чтобы вся приобретенная база заработала.
Речь о том, чтобы люди не упирались тупо в форму без содержания и не подпадали под оглоблю легенд и предрассудков.
Чтобы инструкторы объясняли ученикам и сами понимали, что это всего лишь база, а не предмет демонстрации «мастерства по воздуху».
Возможно, что пожизненное выполнение классики по воздуху (ката каратэ и формы ушу) и есть «боевое искусство» — «искусство изображения боя».
Однако эйфория от торчания годами на шлифовке догматично-красиво-ортодоксальной классики — путь эффектных Ван Даммов… но не эффективных бойцов.
Потому что, как сказал А. Н. Кочергин:
Базовая подготовка не может длиться десятилетиями в силу того, что фундамент не может быть выше крыши!..
Именно поэтому я сам всегда говорю новичкам на этапе освоения базы (классики): —
— Мне не нужны ни ваша скорость, ни ваша сила, ни ваша меткость. Мне нужно, чтобы вы могли ТУПО по кальке НАРИСОВАТЬ требуемое действие.
И как только они научаются «тупо» и качественно «рисовать», я сразу же ставлю другую задачу.
— Мне не нужна ваша правильность и красивость!
Забудьте все, что учили!!! И просто бейте максимально быстро, максимально сильно, максимально перемещаясь, или защищаясь…
Ученики оказываются в условиях необходимости рациональных действий.
Именно эта необходимость и формирует из усвоенной ими классики их индивидуальные боевые навыки.
Таким образом, классическая техника используется для создания скелета движения — той опоры, на которую будут наращиваться мышцы рациональной боевой техники.
Персональной боевой техники.
Пример.
Я никогда не смогу выполнить геликоптер классически (если взять за классику того коротконогого негра или того тощего латиноса).
Я смогу лишь усвоить тип и каркас движения, его принцип, векторный и координационный. Но я буду крутить геликоптер по-своему — сообразно моей широкой кости и моим длинным конечностям Только по- своему!
Так же как мою «волну» из классической базы пантомимы не сможет технично повторить ни тот коротконогий негр, ни тот тощий латинос Это естественно, потому что мы разные. Кардинально разные! И для нас не может быть абсолютно одинаковых эффективных действий.
Увы, это аксиома.
Классическую академическую технику, придуманную и отшлифованную Тоямой Токанавой ростом 1 м 56 см, нельзя считать боевой техникой для Евлампия Елдырина длиной 2 м 10 см.
Из Евлампия, даже за полвека неустанной пахоты, не сделать Тоямы! Не научить и не заставить.
Как не научить и не заставить гринписовца глушить рыбу. Гринписовец может лучше всех изучить взрывное дело, может даже ловчее всех собирать самые совершенные взрывные устройства. Но он никогда не сможет взорвать водоем так ловко, задорно и незаметно, как похмельный браконьер с ржавым огнетушителем и ведром карбида…
Потому что гринписовец другой!
Иногда ошибочно нарекают классикой персональные достижения отдельных мастеров. Аргументируя тем, что регалии и личные наработки этих мастеров будто бы заслуживают считаться именно классикой.
Увы, регалии и наречение чего-либо классикой — это несколько иная тема. Иначе нам придется говорить о целой армии «классиков» в карате, боксе, самбо и прочих единоборствах.
Допускаю, что меня после смерти тоже наивно могут назвать классиком современного БФ. Но это не будет значить абсолютно ничего.
Да, я систематизировал это явление, привел его к разумной методике и разработал то, что называется
