результате которого «слетели с тендера» госпакеты акций авиапредприятий, имеющих для России военно- стратегическое значение, уже не имеют для последующих шагов Черномырдина особого значения. К тому же предполагается, что авиационные акционерные общества, выставленные Чубайсом под залог, были сняты Черномырдиным с аукциона в результате его конфиденциальной договоренности с министром обороны, со стороны которого обещана поддержка политическим устремлениям российского премьера.
Складывается нелепая и постыдная для страны и президента ситуация, когда мэр Москвы в присутствии Черномырдина называет Чубайса «пьянью, выносящей последнее из дому», а премьер благостно улыбается при этом, что прежде всего указывает на то, что оба они играют спектакль для публики и президента.
В штаб-квартире крупнейшей в Западной Европе газовой компании «Рургаз АГ» состоялся ряд конфиденциальных совещаний весьма узкого круга лиц, являющихся наиболее влиятельными членами правления компании. Аналитики «Рургаза» представили высшему руководству компании некие ни разу открыто не упомянутые, но, вероятно, бесспорные доказательства того, что вице-премьер Чубайс ведет двойную игру последовательно дистанцируясь от своего шефа. В данном случае речь идет о том, что госпакет акций крупнейших и доходных российских предприятий и портов в значительной части, если не полностью, попадет через подставные фирмы в руки колумбийского наркокартеля, тщательно маскируемые связи с которым Чубайс получил в свое время от бывшего министра внешней торговли П. Авена.
Знает об этих связях еще один человек из правительства Черномырдина – вице-премьер Олег Сосковец, однако он в полной зависимости от Чубайса. Последний «держит его на привязи» тем, что контролирует через своих людей личные доходы Сосковца от алюминиевого бизнеса. Кроме того, Чубайсу скорее всего известна точная сумма «гонорара», полученного Сосковцом в марте 1995 года в Киеве за беспрецедентные.Приложение № 2
Фрагменты из доклада Счетной палаты Российской Федерации «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годов»
2.2.1. Превышение органами исполнительной власти своих полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом
1. В ходе приватизации 1993–2003 гг. органы исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации нередко превышали свои полномочия при принятии решений о проведении приватизационных сделок, а также игнорировали либо «обходили» различные законодательные запреты и ограничения, связанные с продажей особо значимых государственных активов.
Так, например, Правительство Российской Федерации в нарушение статьи 4 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в отсутствие Государственной программы приватизации и прогнозного перечня открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, без законных оснований издало постановление от 20 мая 1999 г. № 559 по продаже принадлежащих Российской Федерации 75,6 % акций открытого акционерного общества «Красноярская угольная компания» единым пакетом на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.
Госкомимуществом России было принято решение о приватизации акционерного общества «Росгосстрах», 100 % акций которого находилось в федеральной собственности. Однако в соответствии с законодательством данный орган исполнительной власти вправе был принять решение не о приватизации акционерного общества, а только о продаже определенной доли акций данной компании.
В процессе приватизации угольных компаний Кемеровской области постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1389 было принято решение о продаже закрепленных в федеральной собственности пакетов акций открытых акционерных обществ «Концерн «Кубассразрезуголь» и Угольная компания «Южный Кузбасс», внесенных в перечень стратегически важных предприятий.
В нарушение статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 15 Закона от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пункта 15 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа Госкомимуществом России, РФФИ и Минфином России был осуществлен обмен принадлежащих государству акций акционерных обществ «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (466 632 акции, или 1,13 %), «СИДАНКО», «Тюменская нефтяная компания», «Коми ТЭК», «ОНАКО» и «Восточная нефтяная компания» на акции коммерческого банка «Менатеп».
2. Проверками Счетной палаты выявлено большое количество фактов прямого нарушения законодательных ограничений и превышения своих полномочий органами исполнительной власти, связанных с приватизацией предприятий стратегического значения.
Несмотря на то что законодательство с самого начала определяло специальный порядок приватизации государственных предприятий, имеющих стратегическое значение, практически на всем протяжении анализируемого периода не было установлено точных критериев определения стратегической и оборонной значимости конкретных государственных предприятий, что предопределяло произвольность формирования «запретных» перечней.
В 1992–1993 годах предприятия оборонно-промышленного комплекса приватизировались в общем для всех порядке согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». В результате большое количество предприятий с высокой долей оборонного заказа в 1992 году были приватизированы без ограничений, в том числе НТК «Союз», г. Москва (доля оборонного заказа – 95,7 %), Машиностроительное КБ «Гранит» (85,4 %), Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля (44,4 %), Иркутское авиационное производственное объединение (85,1 %), Нижегородское госпредприятие «Гидромаш» (50,4 %), что дает основания говорить о негативном влиянии результатов приватизации в данной области на обороноспособность страны.
Органы исполнительной власти нередко нарушали процедуру принятия решений о приватизации стратегических предприятий. Так, например, в нарушение подраздела 2.2 Государственной программы приватизации (т. е. без соответствующего решения Правительства Российской Федерации и заключения Госкомоборонпрома России о целесообразности приватизации) на основании всего лишь распоряжений должностных лиц Госкомимущества России были приняты решения о приватизации целого ряда предприятий стратегического значения.
В частности, были приватизированы:
– без ограничений – Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно- производственное предприятие, Московское НПО «Взлет»;
– с выпуском «золотой акции» – Тульский оружейный завод, Тульский патронный завод, НПО «Сатурн» им. А.М. Люльки, Воронежский завод «Электроприбор», Тульский ЦНИИ систем управления;
– с закреплением за государством 38 % контрольного пакета акций – Красногорский завод им. С.А. Зверева, Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».
С нарушением пункта 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, устанавливающего запрет на приватизацию портовых гидротехнических сооружений, а также вопреки пункту 6 распоряжения Госкомимущества России от 16 сентября 1992 г. № 444-р, определяющего перечень объектов, не подлежащих приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 4 марта 1999 года № 332-р был предусмотрен к приватизации причал КМ-1– 88пм ОАО «Мурманский морской торговый порт».
Вопреки статье 12 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год», устанавливающей, что в текущем году при приватизации досрочная продажа закрепленных в федеральной собственности пакетов акций нефтяных компаний, созданных и создаваемых в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, не осуществляется, Госкомимущество России выставило в 1995 г. на инвестиционные конкурсы (торги) и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз» и других.
3. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе приватизации превышали свои полномочия, вмешивались в компетенцию федеральных органов государственной власти и принимали решения, противоречащие федеральному законодательству.
Как известно, на протяжении 90-х годов приватизация регионального и муниципального имущества проходила в отсутствие федерального закона о порядке разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную, что давало возможность органам государственной власти субъектов Российской Федерации самовольно и бесконтрольно распоряжаться многими объектами федеральной собственности.
До вступления в действие Закона о приватизации 2001 года развитие регионального приватизационного
