становится доступным человеку (Быт.16:7-14; 18 гл. и др.). Исайя называет его 'Ангелом лица Его' (Ис.63:9). Бог остается неопознанным, но Ангел знаменует Его личное присутствие, как в рассказе об Иакове, борющимся с Богом (Быт.32:24–30). Неизвестный не хочет раскрывать Своего имени, однако Иаков говорит: 'Я видел Бога лицем к лицу и сохранилась душа моя'. И он называет место, где явился ему Бог — Пенуэл, что означает 'Лицо Бога'. Бог говорил с Моисеем 'лицем к лицу', как разговаривают с другом (Исх.33:11; Втор.34:10). Это — личная встреча с личным Богом, хотя и окутанным тайной, как на горе Синай был Он окутан мраком[10]. Лицо Моисея сияло отражением лица Божия (Исх.34:29), ибо лицо Божие светозарно: 'Да призрит на тебя Господь светлым лицем Своим…' (Числ.6:25), и псалмы[11] говорят о свете лица Божия. Я не говорю уже о бесчисленных ветхозаветных текстах, относящихся к славе (kabod или, у Семидесяти ????), открывающей и одновременно сокрывающей присутствие Бога, чтобы подвести нас к книге Иова, в которой испытываемый Богом праведник в надежде воскресения выражает свою уверенность в том, что он увидит Бога собственными своими глазами (Иов.19:25–27): 'А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний: день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узнаю Бога. Я узрю его Сам, мои глаза, не глаза другого, увидят Его…'. И далее (Иов.42:5): 'Я слышал о Тебе слухом уха, теперь же глаза мои видят Тебя'.
Если в Ветхом Завете Божественная Личность часто представлена Ангелом ('Ангел лица Его', открывающий присутствие Бога), то в Новом Завете мы видим обратное: ангелы человеческих личностей 'всегда видят лице Отца Небесного' (Мф.18:10). Ибо, как мы читаем в Послании к евреям (гл. 1 и 2), уже не через Ангелов, а через Сына Своего обращается Бог к людям. Если в Ветхом Завете люди с невинными руками и чистым сердцем именуются родом, ищущим лица Бога Иакова (Пс.23:6), то Евангелие утверждает, что 'чистые сердцем Бога узрят' (Мф.5:8). Апокалипсис говорит об избранных: 'И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их' (Откр.22:4).
Два новозаветных текста имеют исключительно важное значение для проблемы Боговидения. Это Первое послание апостола Иоанна Богослова 3:1–2 и Первое послание к коринфянам апостола Павла 13:12. У святого евангелиста видение Бога связано с сыновством Богу, дарованным христианам любовью (?????) Отца. Мир, говорит он, не знает нас (как сынов Божиих), потому что он не знал Бога. Однако мы уже и сейчас — сыны Божии (????? ????), а то, чем мы будем, еще не явлено (??? ???? ????????? ?? ???????), т. е. еще не явлены плоды этого сыновства, его конечное завершение. Мы знаем, что когда оно станет явленным, мы станем подобными Ему, ибо увидим Его 'как Он есть' (?????? ???? ???????, ??? ??????? ????? ????? ?????). Мы уже видим всю глубину и все богатство вероучения, намечающееся в двух этих стихах. И действительно, только что приведенные нами тексты соотносят видение Бога сначала с сыновством христиан, названных сынами или детьми Бога; а затем — с христианской эсхатологией, с нашим конечным проявлением себя или с последним проявлением Бога во втором Его пришествии, в 'парусии': ведь слова ??? ????????, 'когда явится', можно переводить и в том и другом смысле; с другой же стороны, этот текст устанавливает связь между видением Бога и обоженным состоянием избранных, которые становятся 'подобными Богу' (?????? ????) и, наконец, Апостол намекает на 'щедроты' или божественную любовь (?????), сообщающую христианам достоинство сынов Божиих, включая все то, что из этого достоинства следует. Здесь мы уже можем предвидеть все те различные толкования, поводом к которым и послужил данный текст апостола Иоанна. Таким образом, 'будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть', может быть истолковано в смысле зависимости причинной: обоженное состояние станет последствием видения Бога, 'как Он есть'. Или же выражение ??? ???????, 'потому что увидим Его', может обрести значение как бы доказательства 'мы будем подобны Ему потому, что Его увидим', т. е., тот факт, что мы можем увидеть Бога, 'как Он есть', является доказательством того, что мы станем Ему подобными. Именно поэтому выражение ????? ?????, 'как Он есть' — и обретет столь многоразличноглубокое значение для богословской мысли.
Для богословия Боговидения не меньшее значение имеет и текст св. апостола Павла. В 13-й главе Первого послания к коринфянам Апостол хочет показать 'путь наисовершеннейший', тот, который все превосходит — ????????? ????, - который есть наисовершеннейший дар, тот, который мы и должны приобрести: это — дар любви — ?????). Воспев свой дивный гимн любви, св. апостол говорит, что только она никогда не прекратится, в то время, как другие дары — пророчества, языки, знания (??????) — упразднятся. 'Ибо мы отчасти (?? ??????) знаем и отчасти пророчествуем, когда же настанет совершенное (?? ???????), тогда то, что отчасти (?? ?? ??????), прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое'. Затем он противопоставляет несовершенное, частичное (?? ?? ??????) совершенному (?? ???????), тому конечному состоянию, к которому призван человек. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно — ???????? ??? ???? ??' ????????? ?? ?????????, - тогда же лицем к лицу — ???? ?? ???????? ???? ????????'. Знание 'отчасти', 'сквозь тусклое стекло' (??' ????????) может означать проявление Бога в Его творении, доступное даже язычникам, то 'невидимое Бога', о Котором мы можем иметь известное представление, созерцая тварное (Рим.1:19–20). Этому несовершенному, частичному видению Бога в Его творениях можно противопоставить видение совершенное 'лицем к лицу'. Буссэ отмечает, что тот, кто рассматривает какой-нибудь предмет в зеркале, не стоит к предмету лицем, а стоит к нему спиной, поэтому, чтобы видеть непосредственно самый предмет, нужно повернуться к зеркалу спиной. Это толкование, конечно, не лишено остроумия, однако не следует забывать того, что говоря о видении Бога ' лицом к лицу', апостол повторяет обычное для Библии выражение, которое всегда означает встречу с Богом личностным. В следующем предложении совершенство этого Богопознания выражено чрезвычайно четко: 'теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан'. Если же мы не вспомним того, что сказано было несколькими стихами выше — а именно, что знание, ??????, в состоянии совершенства будущего века должно отступить перед любовью, ?????, то познание и становится высшей целью человека. В таком случае этот текст и будут толковать с известным интеллектуалистическим уклоном — т. е. в смысле равнозначности обоюдного познания. 'Я познаю Бога в той же мере, в какой Он знает меня'. И наоборот, если мы учитываем понятие ?????), которой посвящена вся глава этого послания, то сблизим этот текст, говорящий о взаимном познании, с другим текстом того же послания (1Кор.8:2–3), в котором св. апостол говорит: 'Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. ?? ?? ??? ????? ??? ????, ????? ???????? ?? ?????'. Когда мы познаём какой- либо объект, то это знание несовершенное, в нем нет взаимности; но там, где в знании есть взаимность, знание говорит об отношении между личностями, и оно определяется ?????, любовью. Видеть Бога 'лицом к лицу', это знать Его так, как Он знает меня, как знают друг друга два друга. Такое предполагающее взаимность знание-видение исключает всякую идею какой-то 'законченности' в видении Бога лицом к лицу, оно — не высшая причина, определяющая любовь, а некое выражение этой любви, которая достигнет своего совершенства (?? ???????) в будущем веке.
Просмотренные нами тексты Священного Писания, относящиеся к Боговидению, помогут нам определить, в какой степени богословие свв. отцов, и прежде всего богословие византийское, развивая первичные данные, остается верным христианскому Преданию и чуждым какому-либо постороннему влиянию. Мы видели в предыдущей главе, как в XVI веке Габриэль Васкес критиковал отцов, чьи учения не соответствовали идеям схоластов об интуитивном видении Самой Божественной сущности, а в наши дни протестантский богослов Андерс Нигрен упрекает отцов Церкви и все как восточное, так и западное богословское предание в смысле противоположном упрекам Васкеса. В своей чрезвычайно содержательной книге, вышедшей на французском языке под названием 'Эрос и агапэ' (Обье, 1944), Нигрен противопоставляет чисто христианское понятие 'агапэ' как любви совершенно дарственной, которая, как он мыслит, есть путь только Бога к человеку, языческому понятию 'эроса', любви 'заинтересованной' и эгоистической, влекущей к Богу человека и вызывающей в нем желание наслаждения; этот путь есть путь только человека к Богу. Таким образом, видение, говорит Нигрен, есть основной ответ, данный 'эросом'. Несомненно в 'агапэ' наличествует идея видения Бога, но в совершенно ином смысле (р.250). Он считает, что по мере развития христианского богомыслия произошел компромисс между 'агапэ' апостола Павла и 'эросом' эллинской философии. ' Эрос', пишет Нигрен, развивается по непрерывающейся линии, идущей от неоплатоников и александрийского богословия, продолжающейся в образе мыслей Дионисия Ареопагита и отчасти блаженного Августина, Эриугена Скота, средневековой мистики и доходящей до немецкого идеализма и спекулятивных систем Канта и его последователей (р.247). Результат подобного компромисса с
