В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

а затем и ректор В. Ф. Тиунов подвергают критике лекции доцен­та Кертмана. И. М. Кислицин, вступивший на тропу войны против заведующих кафедрами — местных корифеев юриспруденции до­центов И. С. Ноя и В. В. Пугачева, обнаружил вдруг, что близкий им доцент Кертман поверхностно излагает курс «История политиче­ских учений». Ректор пошел дальше и прямо заявил: «Тов. Кертман на факультете в своем преподавании допустил ряд ошибок. Необхо­димо обратить внимание на идеологическую выдержанность препо­давания». Кертман был, видимо, настолько растерян, что не возра­жал. Он тут же выразил готовность либо передать курс профессору В. В. Мокееву (старому и заслуженному историку партии, ставше­

191

му профессором без всяких защитных процедур — у него не было и кандидатской степени), либо поделить «Историю политических учений» на две части, пообещав в будущем читать лекции «... на над­лежащем уровне». Было от чего растеряться. Университетские вла­сти нарушили все процедуры. Декан не посещал лекций Кертмана на юридическом факультете. Не было сигналов от студентов, или замечаний со стороны коллег. Лекции Кертман читал совершенно иные по тематике, нежели в университете марксизма-ленинизма. Объяснение сочинят потом: «Нет двух Кертманов: для вечерне­го университета и госуниверситета. Методология чтения лекций одна»¹. Университетские власти действуют по аналогии. Если лек­тор в одном учебном заведении спутал Г. В. Чичерина с А. В. Лу­начарским,