В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

так — пугали. Нож корот­кий, пистолет самодельный, «маузер», у мамы хранимый, а та жен­щина вполне приличная, у нее и сейф есть. В общем, не разбойники,

293

а милые озорники в белых шарфиках, таких и хочется добавить слово «чулочках». Какой же это признак банды, просто деталь одежды.

Казалось бы, удрученные ростом преступности руководители об­ласти немедленно накажут впавшего в гуманизм судебного работни­ка. Нет, все происходит иначе. Сперва председатель областного суда Хлопина не соглашается с Верховным судом РСФСР и представляет дело в Верховный суд СССР. Безрезультатно. Решением от 11 июня 1953 г. он оставляет в силе определение Верховного Суда РСФСР в отношении 8 лиц. Дело вновь поступает в областной суд 31 августа 1953 г. и не рассматривается им. Процитируем очередной документ: «Задержка с рассмотрением этого дела объясняется тем, что секре­тарь обкома тов. Прасс Ф. М. просил тов. Хрущева Н. С. о неприве­дении в исполнение определения Верховного суда РСФСР от 11 мая, т. к. все обвиняемые молоды, в данное время занимаются обществен­но-полезным трудом, исправляются на производстве, имеют хорошие показатели по работе и нецелесообразно лишать их теперь свободы. Этим объясняет тов. Хлопина и то обстоятельство, что до сих пор не выполнено требование министерства юстиции РСФСР и не приняты меры в отношении члена суда тов. Пиликиной, под председательст­вом которой рассматривалось это дело»¹.