Оказалось, что таких наиболее общих слов немного. Каждый синонимический ряд может быть поделен назначением новых гиперонимов в этом ряду. На схеме 1.17 показано, что возникает тезаурус
, т.е. система подчиненных и рядоположенных слов, взятая в их семантических значениях.
Схема 1.17
Тезаурусный принцип расположения понятий и установление отношений между ними позволяет состояться содержательной логике, т.е. логике, оперирующей реальными понятиями в реальных условиях общения. Когда операции над понятиями выделяют в свой предмет исследования, устанавливается формальная логика
, исследующая связи между понятиями.
В риторике важен логический анализ
, прежде всего как инструмент риторической критики. В риторике такой анализ можно произвести только через тезаурус
. Вне тезауруса приложить логику к словесному произведению нельзя, хотя такие попытки делаются. Связь между логикой, риторикой и грамматикой проходит через общие места и топы.
Под общими местами понимают обычно высшие уровни тезауруса лексических значений, а под топами
--- низшие уровни. Высший уровень лексических значений подвержен малым изменениям --- общие места относительно прочны, но топы достаточно подвижны:
'Красть нехорошо' --- общее место
.
'Красть у чужих опасно, но можно' --- топ в практической этике.
'Красть --- безусловно, смертный грех' --- топ в духовной морали.
Сказанное означает, что топика зависит от этоса, вызывает пафос
и соответствующий логос
. Силлогизмы
, энтимемы и примеры
в своей содержательной логике зависят от этоса как специального установления, организующего речь.
1.4. Законы речи и правила риторики
1.4.1. Индукция и дедукция в риторике
Античная риторика, гомилетика, рациональная риторика выводили свои положени из практики ораторского и проповеднического красноречия. Они представляли собой обобщение удачных приемов ведения убеждающей речи
и обосновывались риторами эвристически.
Однако любое положение, закрепленное термином риторики, фактически скрывало две стороны: объективные законы реальности речи, с одной стороны, и правила удачного использования этих законов, с другой.
Риторика Аристотеля начинается от различения трех видов речей: показательной
, судебной
и совещательной
[8, 24]. Это разделение дано эвристически: 'есть такие виды речей'. Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса --- виды собраний, где может быть публична речь, вовторых, категории пафоса --- прославить или проклясть кого-либо и чтолибо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить или отклонить предлагаемые решения, и, в-третьих, категории логоса --- способы создания понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос
, этос и логос
--- объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.
Ораторская практика
античности не могла дать ясного разделения законов и правил, так как и в народном суде, и в народном собрании употреблялись судительность и совещательность речи одновременно, нередко призывали богов в свидетели, хвалили и проклинали --- все в одном и том же высказывании. Современная ораторская практика, например, в суде также показывает, что судебный оратор хвалит закон и осуждает беззаконие, советует принять суду то или иное решение и разбирает дело, как говорят, по существу. Таким образом, строгое различение, проведенное Аристотелем, --- плод теоретической мысли, хотя и опирающейся на практические прецеденты ораторских удач и провалов. Таблица 1.9 обобщает теоретические идеи, лежащие в основании разделени видов речи
.
Таблица 1.9
Из этой таблицы следует:
а) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;
б) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла как отношение ко времени;
в) все виды речи в категории пафоса выделяют модальность --- отношение к действительности через действие
: отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;
г) все виды речей
в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике: объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Поэтому, по Аристотелю, пределы государства --- речевая досягаемость (внутренние, а не внешние границы);
Аристотель как бы спрашивает себя и отвечает:
_ 'Где границы государства?'
