48
См.: Fischer S. On the Need for an International Lender of Last Resort // Journal of Economic Perspectives 13 (1999). P. 85-104. Фишер, как многие другие, отстаивает концепцию кредитора последней инстанции, проводя аналогию между ролью центрального банка в пределах страны и ролью Фонда на международной арене. Но эта аналогия обманчива. Кредитор последней инстанции в пределах страны необходим потому, что принцип обслуживания вкладчиков «кто первый придет, тот первым и получит» создает возможность набегов на банки. См.: Diamond D. and Dibvig P. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity // Journal of Political Economy 91 (1983). P. 401-419. И даже если такой кредитор присутствует, то этого все равно недостаточно для предотвращения набегов на банки, как это ярко демонстрирует пример Соединенных Штатов. Кредитора в последней инстанции делает достаточным для этого только существование сильного банковского регулирования и страхование депозитов. И никто, даже самый ярый сторонник МВФ, не предлагает ничего похожего на страхование депозитов. Более того, жесткость, с которой Фонд проводил в жизнь свои политические мероприятия, заставляет многие страны относиться настороженно к передаче Фонду слишком многих регулятивных полномочий (даже если бы области регулятивных полномочий могли быть точно разграничены и даже если бы не приобрели первостепенного значения споры вокруг проблем национального суверенитета). Нужно заметить, что регулирующие органы США часто подчеркивали, что хорошо разработанная политика упреждения является ключевой частью макроэкономического управления, в то время как МВФ обычно выступает против упреждения. В другом месте я уже говорил, что этим самым Фонд впадает в основную ошибку композиции: при наличии системных проблем отсутствие мер упреждения способствует развитию саморазрушительных тенденций, так как любой банк, неспособный собрать дополнительный капитал, начинает отзывать свои кредиты, и это приводит к быстро распространяющейся волне дефолтов и усиливающемуся экономическому спаду.
49
Хотя отсутствие прозрачности трудно признать причиной кризиса, она влечет за собой определенные издержки. Когда начинается кризис, отсутствие информации означает, что кредиторы отзывают кредиты у всех заемщиков независимо от состояния их дел. У кредиторов просто нет информации, позволяющей различать плохих и хороших заемщиков.
50
Под термином «контроль за управлением корпорациями» имеется в виду часть законодательства о корпорациях, которая определяет права акционеров, в том числе миноритарных. При слабом законодательстве о контроле менеджмент может обкрадывать акционеров, а мажоритарные акционеры ? миноритарных.
51
Исследования Всемирного банка, в том числе и те, соавтором которых был мой предшественник в должности главного экономиста Всемирного банка, Майкл Бруно, бывший глава Центрального банка Израиля, способствовали эмпирической проверке этих утверждений. См.: Bruno М. and Easterly W. Inflation Crises and Long-run Growth // Journal of Monetary Economics 41 (February 1998). P. 3-26.
52
Экономисты исследовали свойства этой продукции. Они установили, что это продукция предельных издержек, которые на каждого дополнительного индивидуума, подключающегося к ее потреблению, малы или равны нулю, в то время как издержки, связанные с прекращением ее поставок, чрезвычайно велики.
53
Экономисты глубоко проанализировали причины, в силу которых не существует рынков для этой продукции, например несовершенство информации (информационная асимметрия), в частности нежелательный отбор и моральный риск.
54
Парадоксально, что требования прозрачности исходят от МВФ, который долго критиковали за отсутствие открытости, и министерства финансов США, наиболее засекреченного ведомства правительства США (я убедился, что даже Белый дом часто встречал затруднения при попытках получить информацию о том, что они собираются предпринять).
55
Позиция институциональной непогрешимости МВФ делает эти изменения особенно трудными. В данном случае высшие официальные лица МВФ, сохраняя невозмутимость, заявляли, что они с самого начала предупреждали о рисках, связанных с либерализацией рынка капитала. Это утверждение в лучшем случае неискренно (и подрывает доверие к МВФ). Если они знали о рисках, то это делает их позицию еще более непростительной. Но для тех, кто подвергался их давлению, эти предостережения преподносились как второстепенные оговорки, информация для размышления. Им предлагали осуществлять либерализацию и при этом действовать быстро.
56
Как мы уже отмечали в главе восьмой, неодназначность целей ? и нежелание публичной дискуссии по вопросу о негласном изменении мандата так, что он стал отражать интересы финансового сообщества,- приводила во многих случаях к интеллектуальной непоследовательности, что в свою очередь затрудняло разработки последовательных программ реформирования.
