Суд времени. Выпуски № 35-46

Все спокойны. Пожалуйста.

Млечин: Ну, давайте поговорим по поводу, большие были расходы обороны или нет. Давайте послушаем компетентного человека. Доказательство № 9.

Материалы по делу.

Из книги государственного деятеля Николая Байбакова: «Наша экономика в последнее время напоминала „тришкин кафтан“, чтобы залатать дыру в одном месте, надо было отрывать кусочек в другом. Неприкасаемыми остались только огромные расходы на оборону. В плане на 1985 год водка занимала 24 процента товарооборота».

Н. К. Байбаков. От Сталина до Ельцина, 1998 г.

Николай Байбаков — заместитель Председателя Совета Министров СССР.

Млечин: Речь идет о догорбачевском времени, речь идет о плане на 1985 год. Михаил Сергеич ещё даже не генеральный секретарь. Байбаков — заместитель Председателя Правительства и председатель Госплана страны. С его точки зрения расходы были огромные. С его точки зрения, он — сталинский нарком. Покрывался товарооборот, смотрите, на четверть торговлей водкой. То есть людей спаивали, забирали у них деньги, чтобы производить вооружения.

Теперь давайте… Мы немножко… Много времени прошло и мы забываем, как всё выглядело тогда в жизни. Давайте еще раз Николая Ивановича Рыжкова послушаем. Доказательство № 10.

Материалы по делу.

Из книги государственного деятеля Николая Рыжкова: «Классическая идеологическая смазка — „народ всё стерпит ради мощи державы“ в экономике стала давать сбой. Людям надоело непрерывно бросаться на тут и там зиявшие амбразуры. Всем хотелось нормальной жизни не в светлом будущем, а сегодня. Тем более, что в странах Запада жизненный уровень стал стремительно повышаться, а пресловутый „железный занавес“ уже не мешал нам всё рассмотреть и немало озадачиться происходящим».

Н. Рыжков. Десять лет великих потрясений. 1995.

Млечин: Это я привел, чтобы нам вернуться туда. Люди никак не могли понять: вроде по цифрам у нас даже военные расходы меньше, чем в Соединенных Штатах, оружия производят много и ещё живут хорошо. Это и ставит нас перед вопросом о том, какова ценность статистики, она конечно нулевая.

Виталий Васильевич правильно говорит: бессмысленно считать те цифры, которые записывались в эту колонку, если задача всей экономики состояла в том, чтобы всю промышленность целиком и полностью держать готовой на случай войны.

А вот теперь… Может быть, это правильно было? Давайте посмотрим, что же из этого получалось.

Вот служивший тоже в Генеральном штабе, как и вы, генерал-лейтенант Василий Иванович Макаров пишет, я процитирую:

«Каждый, кто работал в области создания вооружений и техники стремился, используя все свои связи и знакомства заполучить себе тему и выколотить под неё из бюджета соответствующие финансовые средства. Чем больше, тем лучше».

Это о том, что происходило в военно-промышленном комплексе.

«В среде военных заказчиков, в Военно-промышленной комиссии Совета министров сформировалось могучее лобби, которое всячески доказывало, что оборона страны требует издержек».

И поэтому — давай, давай, давай. Это уже не вопрос не о том, сколько нужно для страны. Это вопрос о том, что эти люди в своих ведомственных интересах выколачивали из страны то, что хотели. Это разные вещи. Одно дело — да, нужна бомба, надо её создавать, а другое дело говорить: «И мы тоже хотим свою бомбу создать… И мы хотим свою бомбу создать… А ну-ка, дайте нам из бюджета и для нашей бомбы… И для этой бомбы». И 500 наименований авиационных боеприпасов!

Байков: В США было точно такое же лобби!

Млечин: Теперь давайте посмотрим, приводит это к результату или не приводит. Вот генерал Макаров из Главного оперативного управления, он военный летчик. Результат:

«Существующая система заказов боевой техники, разработки и проведения испытаний (и т. д.) — порочна в своей основе, порождает отставание боевого авиастроения СССР от мирового уровня, что приводит к оснащению военной авиации (Млечин — в советское время!)самолетами и вертолетами, уступающими по своим тактико-техническим характеристикам авиационным комплексам вероятного заказчика». /Прим.: видимо «оговорка» — противника/

И главное, формула, которую он говорит:

«Мы получали не то, что хотели, а то, что нам давали».

Байков: Не всегда!

Млечин: Это об эффективности оборонного комплекса, о котором мы говорим. Вы скажите, что это об авиации. Давайте о флоте — адмирал Иван Максимович Капитанец.

Байков: Извините, господин ведущий, можно ответ по поводу авиации?

Сванидзе: Секундочку.

Млечин: Нет. Если можно, я договорю!

Сванидзе: Леонид Михайлович, вопрос надо задавать.

Млечин: А я вопрос задаю — просто прошу на это ответить.

Байков: Я могу ответить.

Млечин: И согласиться с адмиралом Капитанцем, а может не согласиться. Начало 80-х годов. Адмирал Капитанец:

«Анализ применения сил флотов Англии и Аргентины в Фолклендском конфликте, боевые действия в долине Бекаа и оценка имеющихся систем разведки и целеуказания для применения высокоточного оружия на суше и на море показали техническое отставание войск и сил флота Советского Союза от западных держав».

Ну и вот еще одну цитату, если можно. И после этого, я бы хотел, чтобы вы с этим согласились. А может не согласились, не знаю.

Сванидзе: Время истекло.

Млечин: Доказательство № 1 — это короткое.

Материалы по делу.

Из статьи российского дипломата Сергея Федерякова: «В 1982 году США опережали СССР по десяти позициям в сфере стратегических технологий. СССР отставал по компьютерам, системам наведения ракет, обнаружения подводных лодок, технологии „Стелс“. По пяти позициям СССР и США были равны. СССР опережал США по обычным боеголовкам и силовым установкам. В 1985 году СССР уже ни в чем не опережал США».

Стратегическая оборона и политические реалии. «Международная жизнь», № 2, 1992.

Сергей Федеряков — советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ.

Млечин: Это результат неэффективности и затратности.

Байков: Можно ответить?

Млечин: Нет. Игорь, пожалуйста.

Коротченко: Давайте посмотрим такие комплексы, как Миг-29 и Су-27

Млечин: Вы не согласны с генералом Макаровым!

Коротченко: Подождите, подождите!

Байков: Абсолютно не согласен!