экспертами в соответствии со стандартизованными инструкциями, содержащими эталон оптимального ответа с описывающими его характеристиками и признаками качества, как в приведенном примере. К эталону должны прилагаться оценочные категории для выставления политомической оценки, нуждающиеся в апробации и статистическом обосновании качества, поскольку среди них могут быть как не работающие, так и снижающие дифференцирующий эффект теста.

Задания с развернутыми ответами требуют значительных затрат преподавательского труда при проверке, когда экспертам приходится анализировать множество правильных в разной степени ответов и сравнивать их с эталоном, не принимая во внимание полноту, внешнее оформление ответов, орфографические ошибки и все то, что не входит в критерии для выставления политомической оценки. Иногда проверку стараются стандартизовать путем разработки компьютерных экспертных программ [30].

Вне автоматизированных систем проверка результатов выполнения заданий с развернутыми ответами довольно субъективна, а согласование оценок нескольких экспертов затруднено, поэтому обычно такие задания занимают не более 10–15% от общей длины аттестационного теста.

Основные рекомендации по разработке заданий со свободно конструируемым ответом:

     • задания со свободно конструируемым ответом в основном предназначены для оценки когнитивных умений. Их следует разрабатывать только в тех случаях, когда нельзя использовать более простые формы;

     • длина и сложность ответа может варьироваться в широких пределах (вплоть до нескольких страниц текста ответа, обоснования приведенного решения проблемы и т.д.). В инструкции желательно ввести ограничения на максимальную длину ответа для каждого задания;

     • формулировка задания должна включать постановку проблемы, эталон выполнения и оценочные критерии. Постановочная часть должна быть настолько четкой, чтобы минимизировать возможные отклонения в правильных ответах студентов от планируемого разработчиком эталона выполнения;

     • выбор временных рамок для выполнения каждого задания должен позволять студенту сформулировать достаточно развернутый ответ и успеть его записать.

Надежность оценок результатов выполнения заданий со свободно конструируемыми ответами можно повысить, если:

     • грамотно составлять задание, руководствуясь приведенными выше рекомендациями;

     • использовать при проверке только разработанную стандартизованную схему оценивания не более чем с тремя оценочными категориями (0, 1, 2);

     • обучить экспертов по проверке заданий пользовать стандартизованными критериями оценивания;

     • привлекать не менее двух экспертов для проверки каждого задания и приглашать третьего эксперта в случае расхождений оценок первых двух более чем на один балл;

     • использовать принципы анонимности проверяемых работ и независимости экспертных суждений;

     • не смотреть на оценку, данную предыдущему заданию, при оценивании последующего.

Задания типа эссе можно оценивать в соответствии со следующим:

     • простыми схемами оценивания, когда критерии строятся с ориентацией на содержание ответов студентов;

     • усложненными схемами оценивания, учитывающими при экспертизе содержание ответов, характеристики качества представления текста, его полноту и стиль или любые другие факторы, кажущиеся важными разработчику задания;

     • рейтинговым методом, предполагающим накопительную оценку, которая получается путем сложения отдельных оценок в соответствии с общим впечатлением экспертов от полного ответа на задание.

При любой схеме оценивания задания со свободно конструируемыми ответами нуждаются в политомической оценке, что иногда неоправданно завышает их общий вес в балле по тесту. Для того чтобы избежать такого завышения и для уменьшения влияния субъективного компонента, число критериев оценивания обычно стараются сделать достаточно малым, ограничиваясь политомическими оценками, например, от 0 до 3 или от 0 до 2.

Для заданий с кратким регламентированным ответом, сформулированных в виде незаконченных утверждений и предъявляемых без специальных бланков для ответа, обычно используют инструкцию, состоящую из одного слова: «ДОПОЛНИТЕ». В тех случаях, когда для ответов к заданиям с кратким регламентированным ответом необходимо давать ответы в специальных бланках, а не рядом с заданиями, инструкция может иметь вид: «ОТВЕТЫ К ЗАДАНИЯМ ЗАПИШИТЕ В БЛАНКЕ ОТВЕТОВ СПРАВА ОТ СООТВЕТСТВУЮЩИХ НОМЕРОВ ЗАДАНИЙ. КАЖДУЮ БУКВУ ПИШИТЕ В ОТДЕЛЬНОЙ КЛЕТОЧКЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИВЕДЕННЫМИ ОБРАЗЦАМИ НА БЛАНКЕ ОТВЕТОВ».

Инструкция для заданий со свободно конструируемым ответом обычно имеет произвольную форму. Главное сказать столько, чтобы в максимальной степени облегчить и стандартизовать работу экспертов при проверке результатов тестирования для снижения влияния субъективных факторов и повышения надежности педагогических измерений. В самом общем виде для предметов гуманитарного цикла инструкция может иметь вид: «ДЛЯ ОТВЕТОВ НА ЗАДАНИЯ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ОТДЕЛЬНЫЙ БЛАНК ОТВЕТОВ. ЗАПИШИТЕ СНАЧАЛА НОМЕР ЗАДАНИЯ, А ЗАТЕМ РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ НА НЕГО. ОТВЕТЫ ЗАПИСЫВАЙТЕ РАЗБОРЧИВО».

5.4. Задания на установление соответствия

Задания на соответствие имеют специфический вид, где под инструкцией располагаются элементы двух множеств, соответствие между которыми предлагается установить испытуемому. Слева обычно приводятся элементы задающего множества, содержащие постановку проблемы, справа – элементы, подлежащие выбору.

Соответствие между элементами двух столбцов может быть взаимно однозначным, когда каждому элементу справа соответствует только один элемент слева. Если число элементов в двух столбцах одинаковое, то для последнего элемента задающего множества выбор не произойдет. Встречаются случаи, определяемые спецификой содержания предмета, когда для нескольких элементов левого столбца выбираются одни и те же элементы справа, поэтому их может оказаться меньше, чем слева. И наконец, оптимальным является задание, в котором правое множество содержит больше элементов, каждый из которых выбирается только один раз. Например, удачное задание 1, а не удачное 2, поскольку число элементов для выбора справа равно числу элементов в левом столбце.

Задание 1

К КАЖДОМУ ИЗ ТРЕХ ЭЛЕМЕНТОВ (1, 2, 3) ПОДБИРАЕТСЯ ОДИН СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ ИЗ ПРАВОЙ ЧАСТИ С БУКВАМИ (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К).

Определите соответствие ролей менеджера трем блокам согласно модели Г. Минцберга

Ответы можно представить в виде таблицы, в таком случае отпадает необходимость в подробной инструкции, подобной той, которая приведена для задания 1.

Задание 2

УСТАНОВИТЕ СООТВЕТСТВИЕ

Лишние элементы правого столбца, не подлежащие выбору при правильных ответах, называются дистракторами. Как и в заданиях с выбором ответов, наибольшие трудности при разработке связаны с подбором правдоподобных избыточных элементов в правом множестве. Мера правдоподобности каждого дистрактора устанавливается эмпирически.

При разработке заданий на соответствие следует руководствоваться следующими правилами:

     • задание формулируется так, чтобы все содержание можно было выразить в виде двух множеств с соответствующими названиями;

     • элементы задающего столбца располагаются слева, а элементы для выбора – справа;

     • желательно, чтобы каждый столбец имел определенное название, обобщающее все элементы столбца;

     • необходимо, чтобы правый столбец содержал хотя бы несколько дистракторов. Еще лучше, если число элементов правого множества будет примерно в два раза больше числа элементов левого

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату