МЕРЫ КОНТРОЛЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И/ИЛИ ОБНАРУЖЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА _______
Для предупреждения или выявления мошенничества наиболее эффективными представляются мероприятия, направленные на создание в фирме или организации специальных контрольных органов. Эти органы должны обеспечивать наличие трех главных элементов: 1) атмосферы всеобъемлющего контроля; 2) системы контроля за бухгалтерией и финансами; 3) методов проведения контрольных проверок. Составляющие всех этих трех элементов определяются самой спецификой финансовой деятельности и бухгалтерского учета; здесь же мы коснемся только тех их компонентов, которые представляются наиболее эффективными для предупреждения мошенничества. Атмосфера всеобъемлющего контроля— это условия и правила труда, определяемые фирмой или организацией для своего персонала. Одним из наиболее важных элементов создания соответствующей атмосферы является пример и роль руководителей. Имеются многочисленные примеры того, как нечестность или неподобающее поведение руководителей стали для подчиненных своего рода образцом для подражания. В известном случае с финансовой компанией «Equity Funding» ее руководители выписывали на имя «мертвых душ» страховые полисы и продавали их потом другим страховым компаниям. Наблюдая за подобной деятельностью, один из сотрудников сказал себе: «Нет никакого смысла оставлять этих фиктивных людей жить. Пристукну-ка я парочку из них и получу за них посмертную страховку! Это совершенно не будет отличаться от того, чем занимаются наши руководители». В другом случае работники, наблюдавшие, как верхний эшелон их руководителей завышал доходы компании, начали приписывать к своим командировочным дополнительные расходы, добавлять неотработанные сверхурочные и совершать другие мошеннические действия. Как уже было показано в главе 1, двумя наиболее важными элементами в выработке честности являются соответствующие пример и оценка. Когда управленческое звено являет собой пример неприемлемого поведения, то им заражаются и окружающие. Система контроля обесценивается также, когда управленцы ведут себя так, что их поведение несовместимо с хорошими методами контроля. Например, когда менеджер говорит: «Ни в коем случае никому не отдавайте ключи от компьютера и не сообщайте пароль», а сам поступает иначе, тем самым он своим поведением вводит подчиненных в заблуждение, и его неправильное поведение будет обязательно ими копироваться. Другими словами, сотрудники думают: «Его поступки говорят за себя так громко, что мы уже не слышим, что он говорит». И действительно, пример руководителей и модель их поведения являются наиболее важным звеном в создании атмосферы всеобъемлющего контроля. Неправильное поведение руководителей дает возможность подчиненным оправдать пренебрежение или,игнорирование мер контроля. Вторым важным элементом в создании соответствующей атмосферы, помогающим уменьшить возможности для совершения мошенничества, является ясность в том, что можно, а что нельзя, достигаемая в результате общения с руководителями. Чрезвычайно важно четко обозначить и сообщить персоналу, что допускается, а что нет. Родители, пытающиеся привить своему ребенку честность, должны говорить нечто вроде: «Нельзя взять с полки в магазине шоколадку и не заплатить за нее, это нечестно» или «Нельзя присваивать себе сдачу, если кто-то по ошибке дал тебе больше, чем нужно, это нечестно». Точно так же, если фирма или организация хочет, чтобы ее сотрудники вели себя честно, так, чтобы они выполняли требования, предписанные правилами, ее руководители должны дать ясно понять, что допускается, а что нет. При этом очень важны своеобразные фирменные «кодексы чести», проведение специальных собраний, обучение персонала, беседы работников со своими начальниками и проверяющими, а также другие виды общения. Чтобы работа по профилактике мошенничества была эффективной, такое общение должно стать постоянным. Частые смены правил в зависимости от ситуации и обстоятельств приводят только к путанице и в случае нарушений способствуют самооправданиям. Причинами того, что мошенничество часто встречается при осуществлении рискованных проектов, является как раз то, что при этом не придерживаются обычных процедур контроля и часто поступают распоряжения, противоречащие обычным правилам. Забастовки, слияния и банкротства компаний, другие драматические события часто приводят к нарушениям обычных правил оценки качества труда и субординации, что способствует совершению злоупотреблений. Третьим важнейшим элементом в создании соответствующей структуры контроля является правильная оценка кандидатов при приеме на работу. Недавние исследования показали, что 30% всего населения США вообще не относятся к категории честных, еще 30% можно назвать честными лишь note 30 тносительно (то есть они честны тогда, когда стоит быть честным., а когда стоит быть нечестным, то они и ведут себя применительно к обстоятельствам) и лишь 40% всегда честны. Когда большинство фирм и организаций бывают убеждены, что все их служащие, заказчики и поставщики относятся к последней категории, то есть к тем самым сорока процентам честных, то это просто противоречит действительности. После приема на работу нечестного человека никакой контроль уже не сможет предупредить мошенничества. Возьмем, для примера, банк. В нем работает огромное количество сотрудников, имеющих возможность совершить хищение. Кассиры, управляющие, распорядители кредитов — все, имеющие доступ к деньгам, имеют возможность совершить то или иное хищение. Их можно поймать на этом, но возможность у них имеется. Банки надеются, что предупредить такие хищения им поможет служба безопасности, страх наказания и личные моральные качества каждого сотрудника. В качестве примера последствий несоблюдения правил приема на работу рассмотрим случай, когда изнасиловали одну известную актрису. Она поселилась в одном из престижных отелей, и через несколько часов после ее прибытия раздался стук в дверь со словами: «Доставка заказов в номера». Она ничего не заказывала, но подумала, что, может, учитывая ее известность, администрация отеля решила преподнести ей корзину фруктов или бутылку вина. Когда она открыла дверь, на нее набросились трое сотрудников охраны отеля и изнасиловали. Впоследствии она предъявила отелю иск на 4 миллиона долларов и выиграла процесс. В основу иска она положила то, что отель недостаточно тщательно подбирал персонал, поскольку все трое уже арестовывались ранее и были уволены с предыдущего места работы именно из-за случая группового изнасилования. Независимо от того, насколько хороша в отеле система контроля, если на работу в нем принимаются насильники и им дозволено общаться с постояльцами, то наверняка возникнут определенные коллизии. Точно так же, независимо от того, насколько хороша в какой-либо фирме организация контроля, если ее персонал не будет тщательно изучаться, то мошенничество в этой фирме неизбежно. Для того чтобы понять, как правильные процедуры найма на работу помогают предупредить случаи мошенничества и возникновение иных проблем, рассмотрим, например, компанию, которая несколько лет назад решила ужесточить процедуру набора новых работников. Их подход состоял, во-первых, в обучении всех сотрудников, связанных с процедурой приема на работу, методам интервьюирования, и, во-вторых, в тщательной проверке у каждого из потенциальных работников трех анкетных данных. Благодаря таким дополнительным мерам было отказано более 800 кандидатам (что составило 13% из всех заявок), которые иначе были бы приняты на работу. Здесь были вскрыты такие факты, как указание в анкетах сфальсифицированных данных о предыдущих местах работы, сокрытие судимостей, наличие порочных пристрастий типа алкоголизма или наркомании, а также увольнение с предыдущего места работы по инициативе администрации. Чарльз Осгуд, радиожурналист, в своей передаче в ноябре 1992 г. OsgoodFile утверждал, что из трех анкет претендентов обязательно имелась одна, в которой был бы один или более пунктов с фальсифицированными данными. Четвертым элементом создания атмосферы всеобъемлющего контроля, необходимой для предупреждения случаев мошенничества, является четкая организационная структура данной фирмы. Вероятность мошенничества значительно уменьшается, если каждый служащий-фирмы или учреждения точно знает, кто за какой участок работы отвечает. В этом случае гораздо легче проследить судьбу исчезнувших сумм и гораздо труднее безнаказанно совершить растрату или 
