...Там, где о Хрущеве, отметить разделение партии на сельскую и промышленную. Это принципиальный момент.
Горбачев. Это было проявление волюнтаризма в партийном строительстве.
Воротников. Среди многих эта ошибка была наиболее грубая.
...О ситуации в канун апрельского Пленума 1985 года резче сказать.
Соломенцев. Считаю, что текст хороший. Все дано взвешенно.
Согласен с Николаем Ивановичем насчет социальной политики в 30-х гг. Хотя упущения и здесь были. Но период был очень тяжелый. Народу не давали в личном плане развернуться. Но считать, что, например, Магнитку построили «за счет народа», нельзя.
Лигачев. Проделана в целом большая работа по углублению материала. Особенно большое внимание уделено идейной борьбе. Хорошо показана мелкобуржуазная сущность антипартийной линии и ее носителей.
О Бухарине. Если мы упомянем, что он вместе с Кировым, Орджоникидзе участвовал в разгроме троцкизма, то надо будет сказать, что он очень сильно ошибался в вопросе о коллективизации.
Я не скрою: очень много читал про то время. Возьмите пленумы ЦК 20-х годов. Бухарин, Рыков, Томский предлагали очень снизить темпы индустриализации. Делали упор на легкую промышленность...
...Не стал бы я говорить (в докладе), что они все свои ошибки признали. Не раз признавал и Бухарин.
Горбачев. Бухарин признал и сразу был выставлен из Политбюро, правда, стал редактором «Правды».
Лигачев. Мне кажется, надо усилить тему борьбы партии против кулачества. Ленин считал, что кулак - бешеный враг Советской власти. И ликвидация кулачества как класса - это в духе Ленина.
Горбачев. Тут и так сильно сказано. А у Ленина ведь была линия на «ограничение кулака»...
Лигачев. Но когда кулак взял за горло Советскую власть, перестал сдавать хлеб...
Горбачев. Но даже в тех условиях, в 1921 году, Ленин выступал лишь за ограничение кулачества. И такая линия была вплоть до ХУ съезда партии. Изменения в политике появились лишь после столкновений на хлебном фронте.
Лигачев. ХУ съезд (1927 год) продолжил установку опоры на бедняка.
Горбачев. Но все-таки в отношении кулака - ограничение.
Лигачев. Тогда начали давить на кулака.
Горбачев. Тут есть вопрос.
Лигачев. Честно хочу сказать: значение коллективизации надо усилить в докладе.
И еще пожелание - по поводу замалчивания больных вопросов... Но у нас идет и замалчивание достижений. Это и сейчас продолжается. Вот посмотрите статью Бутенко в «Московских новостях». Он вообще отрицает какие бы то ни было достижения.
Горбачев. Если ты имеешь в виду текст, то там есть о достижениях.
Лигачев. Но есть сейчас в печати и замалчивание достижений.
Горбачев. Есть такое замалчивание и в отношении периода при Хрущеве. Думаю, фразу надо добавить.
Лигачев. По поводу Сталина, о жертвах. Тяжелые преступления он допустил. Но в том варианте был вопрос: почему после идейной победы диктатуры пролетариата прибегли к террору? Капиталистическое окружение вынуждало урезывать демократию.
. Я бы не согласился с тем, что предлагает Егор Кузьмич. (Зачитывает место из текста). Что еще? Не знаю.
Ты, Егор, говоришь... Но о методах сказано. Смотри... Сказано и об экономических методах работы на период мирного строительства. Что тут упущено?
После убийства Кирова - другое дело. Тут повод был. У Сталина засело в голове после ХУ11 съезда, когда его предложили заменить. И голосовали даже. Вот в чем дело! Какие мотивы тут? Вроде ясно.
Рыжков. Надо посмотреть, как на Пленуме было сказано об этом.
Горбачев. Уходить от вопроса нельзя. О Бухарине говорить или не говорить в докладе? Я за то, чтобы говорить. Без этого нет полноты идейной борьбы тогда. И здесь хорошо показано, как складывались отношения в самом руководстве партии.
Бухарин во время Бреста - это одно. А после смерти Ленина он внес очень крупный теоретический вклад в защиту ленинизма.
Сталин не давал в обиду Бухарина: он нужен был ему для борьбы с троцкизмом. Шесть лет Бухарин оставался редактором «Правды». Думаю, что и того, и другого устраивало сочетание склонности к теоретическому абстрактному догматизму (у Бухарина) и практическое применение в общем-то ленинской идеи развития. Но нужны были другие темпы. А их нечем было обеспечивать. Нужно было оборудование. И чтобы его покупать, продавали зерно. 165 млн. тонн продали тогда, чтобы купить машины. Выходила на первый план промышленность.
Бухарин твердо стоял на защите ленинского плана. Но в новых условиях фактор времени диктовал выбор. Миллионы людей, которые втянулись в промышленность, надо было кормить. Он, Бухарин, не увидел этого момента.
...О партийном строительстве при Хрущеве надо еще сильнее сказать. Согласен.
О социальной политике в первые пятилетки... Там сказано правильно. Выхода не было, чтобы тут не
