чтения проповедей. По его словам, «многие христиане, убежденные в том, что вера без дел мертва, не способны применять этот принцип в реальной жизненной ситуации». Вот на чем делается ударение. Или еще одно утверждение: «Нам необходимо знать, что поставлено на карту в наше время и в нашем мире. Именно здесь должна соблюдаться истина». Заметьте, как часто мелькают фразы «здесь и сейчас», «современная обстановка», «человек сегодня». То же самое подчеркивает и Бултман. Его главный аргумент в пользу демифологизации Евангелия состоит в следующем: современный образованный человек, имеющий научное мировоззрение, не поверит в Евангелие — послание, которое он очень желает постичь — до тех пор, пока оно будет нести в себе элемент сверхъестественного. Он просто не в состоянии его принять. Иначе говоря, именно то, что он может «принять», становится сегодня определяющим фактором. Это типичная модель современного мышления.
Мы должны рассмотреть некоторые проявления данной тенденции. Прежде всего это касается той категории общества, которую принято называть «простыми людьми». Нас пытаются убедить, что они не умеют думать и понимать обоснованные суждения, что они так привыкли к образу мышления и мировосприятия, навязываемому средствами массовой информации, что не способны самостоятельно следить за логикой и аргументацией. Поэтому им якобы нужно показывать фильмы и диафильмы, приглашать кинозвезд и популярных певцов, которые бы пели для них, рассказывали о себе и о том, как они пришли к Богу. «Создайте приятную атмосферу, — предлагают нам, — а в самом конце скажите пару слов о Евангелии». Заметьте — в конце и только пару слов!
Кроме того, сторонники этого подхода утверждают, что простые люди не могут понять библейской терминологии, что разговаривать с ними об оправдании, освящении и прославлении бессмысленно. Необходимо учитывать, что мы живем в «постхристианскую» эпоху и что сегодня наибольшим препятствием для проповедования является непонимание людьми теологических терминов. Они кажутся им устаревшими, вышедшими из употребления, несовременными. И результат этого — безудержная тяга к современным переводам Писания, особенностью которых является понятный, повседневный язык, и тенденция обращаться к Богу исключительно при помощи местоимения «Ты». (В английской Библии короля Иакова употребляются устаревшие формы соответствующего местоимения «You» — «Thee» и «Thou». — Прим пер.). Нам говорят, что это необычайно важно, так как современному человеку почти не под силу слушать Евангелие в такой устаревшей форме, не говоря уже о том, чтобы верить в него. Следовательно, необходимо изменить наш язык, что мы и наблюдаем в современных переводах Писания, в молитвах, в манере проповедовать, а также во всех видах церковного служения. Таким образом, современная тенденция контролировать проповедника проявляется в отношении к простому человеку.
Далее, по поводу интеллектуалов нам твердят, что у них научные взгляды, что они полностью признают теорию эволюции и научную гипотезу о невозможности существования трехмерного пространства и т.п., и поэтому мы должны разъяснить им, что Библия не касается никаких других вопросов, кроме вопросов спасения и духовных принципов жизни. Если нам не удастся показать, что Библия и природа (как толкуют ученые) являются взаимодополняющими и одинаково авторитетными формами откровения, мы оскорбим этого современного интеллектуала, и он не захочет даже слушать Евангелие. Так что мы должны перестать говорить о происхождении мира и человека, о грехопадении, о чудесах и сверхъестественных событиях в истории, а сосредоточить внимание только на религиозной части. Конечно, здесь нет ничего нового. Ричел говорил об этом еще сто лет назад, но теперь все это обрело новую форму.
Еще один весьма распространенный сегодня аргумент заключается в следующем. Мы должны осознать тот факт, что современный интеллектуал отнюдь не прост: он мыслит категориями современной литературы, современного искусства, современной моды и т.п., и если мы не сможем говорить с ним на «его языке», то нам вряд ли удастся хоть как-то повлиять на него. Мы должны учитывать особенности его мышления. Всего несколько месяцев назад в британском христианском журнале была опубликована рецензия на одну книгу, которая как нельзя лучше иллюстрирует данную позицию. Автор утверждает, что, если бы все проповедники познакомились с содержанием этой книги, их проповеди, возможно, вновь стали бы привлекать большие массы людей. Она помогла бы им понять, что очень полезно проводить воскресные вечера перед телевизором, просматривая так называемые «воскресные вечерние шоу». Эти программы дают проповеднику представление об образе мышления, о взглядах и языке современного человека, что якобы может качественно изменить уровень его воскресных проповедей. Исходя из этого, он должен готовиться к воскресному служению следующим образом: никаких молитв и размышлений, а только «воскресные вечерние шоу» и понимание «современного образа мышления».
Под таким пониманием подразумевают, в частности, признание того факта, что для современного развитого человека неприемлемы категорические утверждения и что он не станет терпеть избитые догматические высказывания проповедника. Он достаточно образован и не нуждается в указках. Он ни в чем не уступает человеку за кафедрой, а в чем-то и превосходит его. По его мнению, весь материал должен быть тщательно и рационально изучен с использованием научного подхода и с учетом всех возможных точек зрения. Недавно я прочел в одном журнале, издаваемом организацией студентов-евангелистов, рекомендацию по этому поводу. Она заключается в том, что проповедникам следует просто зачитывать места из Писания, желательно в современном переводе, делать несколько комментариев, а после этого переходить к вопросам и дискуссии. Таким образом, люди могут выслушать много суждений и сравнить мнение проповедника, стоящего за кафедрой и провозглашаюшего, так сказать, «истины последней инстанции», с мнениями других людей. Участие аудитории, как считает автор статьи, чрезвычайно важно. А человек, стоящий за кафедрой, в действительности должен лишь интеллигентно и неторопливо прочесть Писание, сопоставляя различные переводы, после чего можно приступить к дискуссии. На повестке дня обмен мнениями, прения, дебаты.
Что касается практической подготовки служителей, то она, в соответствии с новыми взглядами, осуществляется следующим образом. Некоторые считают, что человек вряд ли может проповедовать рабочим, если у него нет определенного опыта работы на заводе. Они советуют всем проповедникам по окончании теоретической подготовки в учебном заведении идти работать на завод, скажем на полгода, чтобы понять взгляды и образ мышления рабочего человека, постичь его язык и манеру излагать свои мысли. В противном случае проповедовать рабочим они якобы просто не смогут.
Итак, мы в общих чертах рассмотрели данный подход и то, как он обычно себя проявляет. Что же сказать по этому поводу? В какой мере слушатели могут контролировать проповедника?
По моему мнению, современные взгляды на этот вопрос в корне ошибочны. И вот почему. Я разобью свой ответ на общие и более частные положения. Говоря в общем, эти взгляды неверны прежде всего потому, что они не выдерживают критики ни в теоретическом, ни в практическом плане. Психологическое понимание ситуации сторонниками такого подхода абсолютно ошибочно.
Позвольте мне объяснить это более подробно. Приведу один показательный, на мой взгляд, пример. Я никогда не забуду, как примерно двадцать семь лет назад в воскресенье утром я проповедовал в капелле Оксфордского университета. По окончании служения ко мне подошла жена ректора университета и сказала: «Знаете, ваша проповедь — самое замечательное, что я слышала в этой капелле». «Что вы имеете в виду?» — спросил я. «Понимаете, — ответила она, — из всех проповедников, которых я когда-либо слышала в этом зале, вы первый, кто обратился к нам как к грешникам. Все приезжающие сюда проповедники прилагают невероятные усилия, чтобы подготовить заумные научные проповеди, думая, что все мы большие интеллектуалы. Начнем с того, что бедняги сами зачастую демонстрируют не слишком высокий интеллект, но они изо всех сил пытаются произвести впечатление культурных и образованных людей. И в результате мы уходим абсолютно пустыми и равнодушными. Мы выслушиваем эти доклады, а наши души жаждут истины. Кажется, эти люди не понимают, что, хоть мы и живем в Оксфорде, мы все же грешники». Это было сказано очень мудрой женщиной, женой ректора университета.
Я вспоминаю одного проповедника, добропорядочного человека, который много лет трудился в церкви, расположенной в рабочем районе. Затем он был призван на служение в другой город и вскоре стал членом пресвитерии, в которой состоял и я. По прошествии какого-то времени я заметил, что этот человек начал сникать, и решил поговорить с ним. В разговоре он признался, что чувствует усталость и напряжение. Я спросил его: «В чем же дело? У тебя ведь есть опыт, и ты не один год успешно нес служение в другой церкви». «Видишь ли, — ответил он, — у меня теперь поместная церковь совсем иного типа. Я
