Исходя из своего анализа, а также из правозащитной практики, включая презумпцию высших общепризнанных норм и принципов международного права, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Материалах дел Евросуда по правам человека: а) «Лингенс против Австрии» (1986 г.) и б) «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (1976 г.), Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, а также Конституции России, ст.ст. 7, 13, 14, 15 (п.4), 17, 18, 28, 29, 34 (п.1), 37 (п.1), 44 (п.1), 45, 46, 49, 54 (п.2) и ФЗ «О СМИ» в редакции 2003 года, ст. 1, 3, 19, 25 (ч.2), 42, 47 и 57, я пришел к такому выводу: «Исследуемые тексты направлены на молодежную аудиторию, интересующуюся современными тенденциями в музыке и идеологии, они призваны поддержать названные интересы и побудить к самостоятельным раздумьям. Никаких признаков экстремизма в исследованных материалах нет».

Судите сами. В передовице газеты «Я – русский. Нижнее Поволжье» №1 раскрыто назначение газеты: «Само наше название говорит за себя. «Я – русский» – это стремление к сохранению этнической и расовой самобытности нашего народа». Что в этом плохого? Почему стремление к сохранению своей самобытности всячески приветствуется, когда говорят о малых народах – чукчах, алеутах и т.п., но нелепые вызывает подозрения и отторжение, когда речь заходит о русских?

Материал 2-й полосы «Погром на мусульманском кладбище» направлен на отмежевание русского движения от подобного вандализма. Как выяснилось, погром был совершен четырьмя пьяными несовершеннолетними (среди которых один татарин!), не имеющими никакого отношения к русскому движению. Комментарий редакции подчеркивает, что подобные кладбищенские «подвиги» – «ниже достоинства русского националиста», тем самым настраивая читателей против таких выходок и, несомненно, воспитывая его в правильном, а не противоправном направлении.

На 3-й полосе материал Интернет-проекта «Новая Россия» по поездке молодых патриотов в город-герой Волгоград для получения личных впечатлений от этого города русской славы, где совершился перелом в величайшей и справедливейшей войне, которую когда-либо вел наш народ. Подобные проекты во множестве осуществлялись в послевоенное время с целью патриотического воспитания молодежи, отличаясь от них, может быть, только меньшей казенностью. Статья способствует размышлениям о величии подвига наших отцов и дедов.

4 полоса: интервью с музыкантом, желающим читателям «стойко держаться веры православной, избегать межрасовых браков и рожать как можно больше русских детей»; объективная информация со ссылкой на московский првозащитный сайт о столкновении в Ростове между скинхедами и иностранными студентами. Следует рекомендация редакции открывать больше филиалов российских вузов за рубежом, чтобы избежать конфликтов в России на межнациональной и межрасовой почве. Здесь же агитационный материал за трезвый образ жизни, против алкоголизации населения. Здесь же художественная проза – рассказ В. Пушкина «Революционер», где речь идет о явно ущербной и неадекватной личности, живущей сложносочиненными мифами и обрывками несистематизированной информации. Рассказ развенчивает довольно распространенный тип молодежного активиста, не имеющего базового образования и питающегося информацией «третьей свежести», заодно генерируя из обрывков этого – информацию, если так можно выразиться, «четвертой свежести». Таким образом, энергия, присущая юности, уходит в ложное русло. Разоблачительный пафос рассказчика следует приветствовать.

Остальные материалы также ничего противоправного не содержат. Однако по мнению представителя облпрокуратуры, тексты статей в этих изданиях унижали честь и достоинство «лиц неславянской национальности» и содержали призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Следует отметить, что среди тех, кто проводил комплексную экспертизу по делу Могилева (я внимательно читал ее, она поистине из мухи раздувает слона), в основном были люди в погонах, связанные с правоохранительными органами службными отношениями, имеющие чины и звания. Рука руку моет, как говорят в таких случаях, подразумевая своего рода сговор.

Чем же так досадил только начинающий жить юноша Игорь Могилев своим могущественным чиновным противникам, почему против него были задействованы такие силы? Вся суть дела в том, что политически активный Игорь Могилев давно попал на заметку «органов», которые не раз предлагали ему стать сексотом. Решительный отказ побудил местное ФСБ к стремлению наказать дерзкого юношу, что и было сделано: парень, неглупый и порядочный, ни за что отсидел полтора года в тюрьме.

«Нация»

Суд Центрального района г. Хабаровска 05.02.2003 г. вынес приговор, которым признал редактора газеты «Нация» Сергея Лукьяненко виновным по ст.282 ч. 1 УК РФ. Согласно закону, действия квалифицируются по ст.282 УК РФ при наличии прямого умысла. Но в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Лукьяненко сознавал, что совершает противоправные действия и желал их совершить. Зато ему вменены материалы, перепечатанные из других, ранее вышедших СМИ, хотя 57 статья закона «О СМИ» освобождает в подобных случаев редакторов от ответственности.

Убежденный в своей невиновности, Лукьяненко на свой страх и риск просил суд назначить экспертизу в Институте русского языка им. Виноградова в г. Москве. Эта инстанция, хотя и не жалует русских национал-патриотов, зато является высокопрофессиональной и не опускается до фальсификаций. Однако суд решил, что местные силы лучше справятся с заданием, а когда «нужная» экспертиза Дальневосточного института психологии и психоанализа и почему-то Университета путей сообщения была получена, не стал анализировать ее с точки зрения законности, хотя эксперты, вопреки своей квалификации ударились в политические и физиологические (!), а вовсе не психологические или лингвистические оценки... В итоге газета «Нация» перестала выходить.

«Русский хозяин», «Великоросский хозяин»

Червяков Александр Алексеевич – издатель официально зарегистрированного, но в 2002 г. закрытого судом журнала «Русский Хозяин» и теперь уже бывший издатель самиздатовского журнала «Великоросский Хозяин» (выходил с 2002 г., но издавать его далее не на чем – всю аппаратуру изъяли при обыске), с 3 мая сего года по 2 ноября сего года пробыл под следствием в тюрьме – в СИЗО 77/5 г. Москвы.

Издательская продукция Червякова чем-то привлекла внимание – ни много ни мало – отдела «Т» (террор) МВД РФ, который подослал своего сотрудника в квартиру издателя якобы для закупки литературы, но с ним ввалилось человек двадцать в штатском, кричавших, что они из МВД, из ФСБ, из Московской прокуратуры и еще не поймешь откуда. Следователь Бутырской прокуратуры Косов А. Д. предъявил постановление об обыске, где было написано, что Червяков подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 УК РФ.

Как пишет сам издатель, «эта толпа психопатов перевернула всю мою квартиру, упаковала почти всю мою личную библиотеку (15 лет собирал!!) в большие целлофановые мешки (вышло аж 22 мешка) и увезла эти мешки с моими книгами, а заодно мой ксерокс, и три моих компьютера, и меня тоже в Бутырскую прокуратуру г. Москвы. Оттуда меня отправили в ИВС (это тоже тюрьма, но только с пониженными удобствами) у ст. метро «Медведково». Потом, через пару дней меня свозили в суд, где судья с внешностью изможденной, оконченной наркоманки, проштамповала мой арест, и меня отвезли в обычную тюрьму...

Что ж такого я натворил, что меня полгода держали в тюрьме, а сейчас под следствием, и в ближайшие месяцы меня будут судить Федеральным Судом РФ? Какое же такое преступление я совершил????

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

1

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату