хотят строить у себя систему по американскому образцу. Им мешают лишь злобные диктаторы. Свержение злобного диктатора ведет к тому, что народ автоматически начинает строить в своей стране политическую и экономическую систему, скопированную с американской. С этим убеждением они и пришли в Ирак. Предполагалось, что иракский народ быстро построит страну образцового демократического содержания, которая сама по себе станет примером для окружающих. Если окружающие все же не свергнут своих диктаторов, американцы им помогут, поскольку Ирак расположен очень удобно: слева Сирия, справа Иран. Красота. Собственно, сегодня даже официальные представители американской администрации не скрывают, что не имели никакого плана политического строительства в Ираке. Они совершенно серьезно ожидали автоматической демократизации.
Как известно, автоматически в Ираке получилась отнюдь не демократия. Более того, крайне неудачно у американцев получилось не только с созданием страны образцового демократического содержания, но и с еще одной своей национальной святыней - «борьбой с международным терроризмом». До американского вторжения никакого исламского терроризма в Ираке не было. Хусейн был хоть и диктатором, но вполне светским и европеизированным. К тому же исламистов он считал своими конкурентами в борьбе за власть над Ираком. После того, как Хусейна не стало, терроризм пошел в Ирак нескончаемым потоком.
Однако, как говорил великий Черчилль, американцы обязательно выберут оптимальный вариант после того, как перепробуют все остальные. Интересно, что этот оптимальный вариант американцы, случайно или намеренно, скопировали с российского, в смысле - с чеченского. Вариант этот - разделение своих противников на «националистов» и «исламистов» и привлечение первых на свою сторону.
«Националистами» названы те, кто боролся против российских войск в Чечне и американских войск в Ираке за независимость своей страны, а также за возможность делать в независимой стране свой бизнес. Желание делать бизнес очень сильно ментально сближает этих людей с оккупантами и разделяет с исламистами. Исламисты не приемлют ни Чечни, ни Ирака, а воюют за Всемирный Халифат, в котором все будут жить по Корану, точнее по той своеобразной его интерпретации, которую они предлагают. Бизнеса Халифат не предусматривает. Исламисты воюют за идею, чем очень пугают не только своих противников, но и своих союзников-националистов. В итоге, если у противников хватает ума все простить националистам и отдать им власть в своих вотчинах в обмен на выполнение ряда совсем необременительных ритуалов политического характера, те легко переходят на их сторону и начинают бить исламистов.
В Чечне передача власти националистам-кадыровцам привела фактически к прекращению войны. Точнее, война перешла в «фоновый» режим, которым можно пренебречь и с чистой совестью объявить о победе. Россия действительно выиграла эту войну. США пока так сказать не могут, однако передача власти в суннитских районах местным полевым командирам привела к резкому снижению американских потерь с осени прошлого года.
Тут нельзя не отметить тот факт, что националисты, как чеченские, так и иракские, мягко говоря, не являются образцовыми демократами. Для России в этом проблем нет. Чеченская демократия отличается от общероссийской лишь количественно. Это количество можно даже подсчитать. 2 декабря 2007 года в Чечне за «Единую Россию» проголосовало 98,83 % от общего числа избирателей, имеющих право голоса. А, например, в Самарской области - 29,17 %. То есть количественная разница есть. А качественной - ни малейшей.
Американцам сложнее. Им приходится закрывать глаза на то, что одного большого Саддама в Ираке сменили множество маленьких саддамчиков, которые издеваются над своими подданными, как минимум, не менее жестоко. И что страна, по сути, развалилась на три большие части, каждая из которых тоже не вполне едина. И что если американские войска уйдут, начнется война всех против всех. Но деваться-то некуда, не иракские, а американские избиратели выбирают президента США, американских избирателей волнует уровень своих потерь, а не степень соответствия иракской политической системы демократическим нормам и не территориальная целостность Ирака. Таким образом, жизнь заставила американцев излечиться от своего первоначального безумия. По крайней мере, частично. Зато Россию, видимо, ничто не заставит это сделать. Очень хочется понять, ради чего так убивается российское руководство и значительная часть общественности, неустанно требующие вывода американских войск из Ирака, а заодно и из Афганистана? Что нас не устраивает в нынешней ситуации?
Неужели нам жалко жизней американских солдат, а также арабов и афганцев? Перечитайте еще раз и не смейтесь слишком сильно, это нехорошо.
В конце 90-х - начале «нулевых» талибы уже начали экспансию в Центральную Азию. Было ясно, что полное крушение поддерживаемого Россией и Ираном Северного альянса и полномасштабный прорыв талибов на север - дело нескольких лет. И что никуда нам не деться, придется посылать туда свои войска, потому что лучше воевать под Бишкеком и Самаркандом, чем под Астраханью и Омском. В Чечню с Ближнего Востока широким потоком текли люди, деньги и оружие. И эта война уже шла, причем на нашей территории.
Афганская и иракская операции американцев изменили ситуацию в корне. Талибам теперь уже точно не до Центральной Азии. Поток денег, людей и оружия в Чечню хоть и не прекратился совсем, но «обмелел» в разы, что немало способствовало нашей победе. Почти все ресурсы исламистов стали уходить на борьбу с американцами. И, как выяснилось, силы «Аль Каиды» хоть и велики, но отнюдь не беспредельны - война всерьез ослабила эту структуру. Которую США когда-то сами и создали («Аль Каида» выросла из борьбы против советских войск в Афганистане, где Штаты были главным вдохновителем и организатором). В принципе, сейчас Америка выполняет свой долг, убивая, наконец, собственное порождение. Почему нас это не устраивает?
Россия очень любит хвастаться тем, как она в XIII веке спасла Европу от монгольского нашествия ценой собственной 240-летней оккупации или как в 1914 году она спасла Париж ценой катастрофы армии Самсонова в Восточной Пруссии. Или как мы в январе 1945 года на неделю раньше намеченного срока начали Висло-Одерскую операцию, чтобы спасти союзников от немецкого наступления в Арденнах (которое, впрочем, к тому моменту и так уже выдохлось). Причем это хвастовство, как правило, сопровождается презрением и ненавистью к спасенным. Поэтому непонятно - в чем смысл хвастовства? Чем хвастаемся, собственной глупостью? Если хотим продемонстрировать благородство, не надо презирать спасенных. Вообще, это лейтмотив нашей пропаганды - как мы всегда всех спасали ценой собственных жизней. Отчасти это правда, хотя хвастаемся мы, по сути, именно своей глупостью. Благородством тут и не пахнет. И вот, наконец-то, нашлась страна, которая своей кровью и на свои деньги воюет за наши интересы. Разумеется, она преследует свои цели, но при этом получается так, что защищает нас. Мы проклинаем ее за это! Нам не нравится, что арабы и афганцы убивают и ненавидят американцев, а не нас! Что американские войска, а не наши, стали мишенью для исламистов, центром их притяжения. Видимо, нам хочется по традиции платить своей кровью и своими деньгами за чужие интересы, обратная ситуация для нас психологически непереносима. Если кто-то думает, что те люди, которые в Ираке и Афганистане стреляют сегодня в американцев, считают нас союзниками - пройдите, товарищи, в желтый дом.
Кроме того, у нас совершенно не отмечается то, что сегодня у США повторяется «эффект Вьетнама». Нет, не в смысле психологических синдромов и проблем с комплектованием ВС, это само собой. Речь о другом.
В начале 60-х СССР отставал от США по стратегическим вооружениям в разы, а то и на порядки,
