проигнорировали заявление Вайцзеккера. Это доказывает, что юрисдикция Нюрнбергского трибунала, к сожалению, имеет определенные пределы и не может считаться независимой. В обычном уголовном процессе совершенно невозможно представить себе дело, в котором судья, суммируя все улики против обвиняемого в убийстве, умолчал бы о доказательствах, которые свидетельствуют о том, что у обвиняемого был помощник, поскольку из них стало бы ясно, что этим помощником был сам судья. Однако для Нюрнбергского процесса такую ситуацию никто не считает чем-то из ряда вон выходящим, и это говорит о том, что в международных делах до «господства закона» еще очень далеко. Великобритания и Франция в 1939 году проголосовали за исключение Советского Союза из Лиги Наций за его ничем не спровоцированное нападение на Финляндию. Это решение никто не отменял, и оно не потеряло своего значения под влиянием более поздних событий. В 1939 году в Москве открыто прославляли военное сотрудничество с Германией в деле уничтожения Польши, «этого уродливого порождения Версальского договора», и Риббентроп в своем последнем заявлении суду процитировал поздравительную телеграмму Сталина, которая доказывает, что Советский Союз в ту пору не считал войну против Польши захватнической. Контраст между 1939 годом и 1946-м разительный, и напрасно было бы ожидать, что историки будущего или современные немцы, а также Организация Объединенных Наций станут делать вид, что не замечают его».
Более того, последующее расследование показало, что западные страны, то есть правительства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, правительство Соединенных Штатов Америки и временное правительство Французской Республики, знали о содержании советско-германского пакта еще до подписания Лондонского соглашения 8 августа 1945 года. Еще 30 мая 1945 года чиновник министерства иностранных дел Германского рейха передал оккупационным властям западных держав микропленки наиболее важных секретных документов, включая и пленку дополнительного секретного протокола, подписанного 23 августа 1939 года.
Поэтому страны, подписавшие Лондонское соглашение 8 августа 1945 года, еще до начала суда знали, что по крайней мере одна из сторон будет выступать в качестве законодателя, обвинителя и судьи своего собственного дела.
Действия государств после Второй мировой войны также являются убедительным доказательством того, что в международном праве до сих пор не существует принципа, по которому министры или военные лидеры обязаны были бы нести персональную ответственность за планирование, подготовку и развязывание захватнических войн или войн в нарушение международных договоров, соглашений или заверений. Их никто не судит и не наказывает. После 1945 года на земле было развязано много захватнических войн или войн в нарушение международных договоров, в которых принимали участие и страны, подписавшие 8 августа 1945 года Лондонское соглашение. И никто не привлек к уголовному суду государственных деятелей и командующих армиями за то, они планировали и проводили эти войны.
Я приведу только два примера:
1. 31 октября 1956 года Великобритания, Франция и Израиль вторглись в Египет. Эта война закончилась не под давлением общественного мнения людей всего мира, а лишь после того, как СССР пригрозил подвергнуть британские города обстрелу ракетами с ядерными боеголовками. Вскоре после этого ООН осудила эту войну. Изучая документы, которые позже были преданы гласности, можно с уверенностью сказать, что действия Великобритании, Франции и Израиля подпадают под статью 6а хартии МВТ, то есть той статьи, на основании которой был вынесен приговор бывшему рейхсминистру Рудольфу Гессу.
Правительства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республики и Израиля были в сговоре и развязали захватническую войну в нарушение международных договоров, а это позволяет сделать вывод, что правительства Великобритании и Франции, как и раньше, убеждены, что война – вполне допустимое средство для решения национальных задач. Отсюда стало совершенно ясно, что при данных обстоятельствах не существует законного основания для дальнейшего исполнения приговора, вынесенного Рудольфу Гессу, поскольку единственное, что было вменено ему в вину, – это предполагаемое участие в подготовке и проведении захватнической войны, и поскольку он был признан невиновным expressis verbis в совершении военных преступлений и преступлений против человечества.
2. Но правительство Соединенных Штатов Америки тоже, очевидно, придерживается мнения, что война – вполне допустимое средство для достижения своей цели.
Соединенные Штаты Америки ведут войну во Вьетнаме, оказывая всяческую помощь армии Южного Вьетнама и бомбя территорию Северного. Эту войну считают захватнической не только люди, живущие других странах, но и многие влиятельные деятели в самих Соединенных Штатах.
Я сошлюсь на резолюцию, которую приняли пять тысяч американских профессоров и преподавателей. В конце прошлого года (1965) они потребовали немедленного прекращения войны и превращения всего Вьетнама в нейтральное государство. Аналогичным образом в конце ноября 1965 года большое число выдающихся немецких ученых сделали… заявление, касающееся войны во Вьетнаме…
15 марта 1966 года пятьдесят один выдающийся общественный и культурный деятель Швейцарии подписал «Заявление о войне во Вьетнаме» и передал его в политическое управление Швейцарской Конфедерации. В этом решении они выразили поддержку «решения Федерального совета не иметь своего посла при нынешнем правительстве Сайгона…».
Чувство справедливости всех немецких граждан, и не только их, будет глубоко оскорблено, если при нынешних обстоятельствах бывший рейхсминистр Рудольф Гесс будет продолжать отбывать наказание, к которому приговорил его МВТ.
Справедливость не может быть избирательной.
Более того, многие сомневаются, можно ли вообще держать Гесса в заточении.
Профессор Морис Уолш из Калифорнийского университета опубликовал в октябре 1964 года статью в журнале «Архивы общей психиатрии» (с. 355 и далее), озаглавленную «Историческая ответственность психиатра». В ней он рассказывает о результатах обследования, которому он в 1948 году подверг бывшего рейхсминистра Рудольфа Гесса в тюрьме Шпандау. Согласно отчету профессора Уолша, нет никаких сомнений в том, что Гесс страдает от психического заболевания, называемого скрытой шизофренией.
Профессор Уолш пишет, что, когда он решил передать результаты своего обследования, главный врач американского гарнизона в Берлине, учитывая сложные отношения между Соединенными Штатами и СССР, попросил не упоминать о том, что Рудольф Гесс страдает душевным заболеванием. Учитывая это, говорит профессор Уолш, и принимая во внимание политическую ситуацию, он решил не предоставлять полного и точного отчета о болезни Гесса.
Через два года после обследования, продолжает Уолш, он встретил британского психиатра, который осматривал Гесса в Шотландии в 1941 году. Он, по словам Уолша, прислал ему отчет, который был написан в очень сдержанных выражениях, хотя этот врач тоже был убежден, что Гесс – шизофреник. Один из высших британских чиновников велел ему не говорить об этом, поскольку это может бросить тень на британские методы ведения войны и на организацию судебного процесса над военными преступниками.
Если заявление профессора Уолша соответствует истине, то Рудольфа Гесса конечно же нельзя держать в тюрьме. При данных обстоятельствах возникает даже подозрение, что члены комиссии, которым перед началом суда трибунал поручил обследовать психическое состояние Гесса и выяснить, способен ли он предстать перед судом, тоже, по крайней мере до определенной степени, руководствовались политическими соображениями, а не своим медицинским долгом.
Это еще одна причина, по которой Гесса необходимо немедленно освободить.
Из всего этого следует, что Рудольф Гесс невиновен. Двадцать лет его незаконно лишали свободы. Он содержится в тюрьме в очень суровых условиях, несмотря на то что, по мнению выдающегося американского профессора психиатрии, страдает скрытой формой шизофрении и в связи со своей болезнью, вероятно, не должен был подвергаться суду. При данных обстоятельствах правительства четырех держав, которые выполняли в МВТ роль законодателей, обвинителей и судей, по всем юридическим и человеческим законам должны сделать все, что в их власти, чтобы Рудольф Гесс незамедлительно получил свободу.
Даже если одна из тех стран, что подписали 8 августа 1945 года соглашение в Лондоне, а сейчас отвечают за содержание тюрьмы Шпандау в Берлине, выскажется против немедленного освобождения Гесса, три другие державы должны, в силу причин, изложенных в этой петиции, отказаться от совместной
