«Тихий Дон»: судьба и правда великого романа

⁸⁸ Там же. С. 167.

⁸⁹ Там же. С. 169.

⁹⁰ Там же. С. 68.

⁹¹ Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 117.

⁹² См.: Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 73.

⁹³ Там же. С. 71.

⁹⁴ Там же. № 7. С. 70.

⁹⁵ Там же.

⁹⁶ Ермолаев Г. Исторические источники «Тихого Дона» // Дон. 1998. № 3. С. 214.

⁹⁷ Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 7. С. 68—69.

⁹⁸ Казачий словарь-справочник. Т. I. Кливленд, Огайо (США), 1966. С. 120.

⁹⁹ Прийма К. Указ. соч. С. 199.

¹⁰⁰ Ермолаев Г. Указ. соч. С. 214.

¹⁰¹ Там же. С. 212, 214.

¹⁰² Там же. С. 210.

¹⁰³ Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 7. С. 71.

¹⁰⁴ Там же.

¹⁰⁵ Ермолаев Г. Указ. соч. С. 210.

¹⁰⁶ Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 69.

¹⁰⁷ Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 307.

¹⁰⁸ Кудинов П. Указ. соч. // Отчизна. 1991. № 8. С. 69.

¹⁰⁹ Ковалев Е. Харлампий Ермаков — герой «Тихого Дона» // Родимый край, Париж. 1962. № 42. Сентябрь — октябрь. С. 22—23.

¹¹⁰ Семанов С. Н. Указ. соч. С. 44.

¹¹¹ Загадки и тайны «Тихого Дона». Т. I. С. 298.

¹¹² Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I. Л. 15 об.

¹¹³ Там же. Л. 16.

¹¹⁴ Там же. Л. 15 об. — 16.

¹¹⁵ Там же. Л. 16.

¹¹⁶ Прийма К. Указ. соч. С. 68.

¹¹⁷ Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 94.

¹¹⁸ Там же. С. 91—92.

¹¹⁹ Ермолаев Г. Указ. соч. С. 261.

¹²⁰ Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 82.

¹²¹ Там же. С. 93—94.

¹²² Архив Ростовского ФСБ. Дело № П—38850. Т. I (пакет).

¹²³ Там же.

¹²⁴ Там же.

¹²⁵ Сивоволов Г. Я. Указ. соч. С. 96.

Глава четвертая ГОЛГОФА ПАВЛА КУДИНОВА

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ГЕРОЙ ИЛИ РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Долгое время никто не мог предположить, что один из героев «Тихого Дона», командующий Вёшенским восстанием Павел Кудинов был жив вплоть до конца 60-х годов. Его судьба никому не была известна.

Не только «антишолоховеды», но и шолоховеды первоначально не считали этот персонаж в «Тихом Доне» реальным лицом и рассматривали его как «художественный образ», являвшийся целиком и полностью результатом авторской фантазии. Так, в одном из фундаментальных трудов шолоховедения — монографии Л. Якименко «Творчество М. А. Шолохова» (М., 1970) — тема Вёшенского восстания — одна из главных в романе — рассмотрена чисто формально, а Павел Кудинов и Харлампий Ермаков — только как литературные герои.

И даже такой внимательный к фактологической основе романа «Тихий Дон» исследователь, как К. Прийма, поначалу считал, что Павел Кудинов — «художественный вымысел». Вряд ли, казалось мне, — писал он, — что Михаил Шолохов в «Тихом Доне» «поставил имена и фамилии настоящих участников событий»¹.

Похоже, что так считали поначалу многие, если не все шолоховеды в довоенные и послевоенные годы. В этом убеждают труды не только Л. Якименко, но и И. Лежнева, Ю. Лукина, А. Бритикова. Такая точка зрения имела свои основания. Критики и литературоведы с опаской подходили к теме Вёшенского восстания: пугал сам жизненный материал, избранный Шолоховым для повествования. «Художник изображал жизнь Дона, реакционного края, одного из оплотов контрреволюции в гражданской войне»², — полагал, к примеру, Л. Якименко. Так неужели Шолохов рискнет выводить этих самых контрреволюционеров под их собственными именами? — предполагали они.

Не занимала конкретика в отношении имен участников Вёшенского восстания и И. Н. Медведеву- Томашевскую, для которой также характерен чисто литературный, а не конкретно-исторический подход к Вёшенскому восстанию. Ее знания о реальной творческой истории «Тихого Дона» были крайне ограничены, хотя первые сведения об истинном положении дел к этому времени уже стали проникать в печать. После смерти Сталина о прошлом можно было говорить более свободно.

Лишь в 1955 году, приехав в первый раз после войны в Вёшенскую, К. Прийма узнал от самого Шолохова, что «персонаж романа Павел Кудинов — это историческое лицо, казак-вёшенец». В том же 1955 году во время второго приезда к писателю Прийма вновь услышал о Павле Кудинове, — на этот раз — от шофера попутной машины, на которой добирался до Вёшенской.

Шофер попутки, которого звали Петр Плешаков, поразил Прийму не только хорошим знанием «Тихого Дона», но и словами о том, что в статьях об этом романе не пишут правды о Павле Кудинове. «Все контрой и контрой его изображают... А Кудинов-то палачом и не был».

Шофер из Вёшек рассказал, что Павел Кудинов жив, находится «далече, в Сибири... замаливает свои грехи», и даже показал его письмо, адресованное его родичу. Как оказалось, это было уже второе письмо в Вёшенскую от Павла Кудинова. Первое, в отличие от второго, пришло с нарочным, — им и был как раз родич шофера-попутчика, который после Вёшенского восстания ушел в эмиграцию, а в 1922 году вернулся домой и «принес он тогда из эмиграции от Павла Кудинова его родным — отцу и матери — в Вёшки письмо-раскаяние... Письмо Павла Кудинова тогда же, в двадцатых годах, было напечатано в Вёшках... Батя мой долго хранил эту газетку с письмом Кудинова.

— А как называлась газета?

— Не помню, — ответил шофер»³.

Этот разговор чрезвычайно заинтересовал Прийму, и после долгих поисков он нашел-таки эту газету. Нашел он ее случайно в станице Боковской, в доме, в котором жил подъесаул Сенин, тот самый действующий в отрывке «Тихого Дона» 1925 года Сенин, который принимал участие в казни Подтелкова и стал прототипом Половцева в «Поднятой целине».

Там, в Боковской, на чердаке дома этого бывшего подъесаула (в 1927—1930 годах он учительствовал в местной средней школе) среди книжного хлама Прийма обнаружил несколько старых номеров газеты