Падение Римской империи

¹⁶⁸ Археологические свидетельства относительно гуннских луков собраны и проанализированы в: Harmatta, 1951; Laszlo, 1951; Bona, 1991, p. 167–174. История рекурсивного лука и информация о лучших зафиксированных выстрелах заимствована у Klopsteg, 1927. Попытки определить убойную дальность выстрела, сделанные в этой работе, уступают исследованиям, основанным на математических расчетах; для получения общего представления см.: Kooi, 1991; 1994. Эти и другие работы данного автора доступны в полнотекстовом режиме на его сайте www.bio.vu.nl/thb/users/kooi. Важнейшие отличия одного вида лука от другого включали в себя длину плечей, форму поперечного сечения, эластичных свойств использованного материала, расстояние, на которое можно было оттянуть тетиву, вес стрелы, вес и эластичность тетивы.

¹⁶⁹ Iord. Getica. 49. 254: приписывается Приску.

¹⁷⁰ Laszlo, 1951; Harmatta, 1951.

¹⁷¹ Источники: Amm. Marc. XXXI, 4, 4; Eunap., fr. 42; Socrat. Hist. eccl. IV. 34; Sozom. Hist. eccl. VI. 37. Они сообщают в основном ту же самую историю, но рассказ Аммиана содержит значительно больше деталей по сравнению с остальными, тогда как Евнапий подчеркивает предательство готов.

¹⁷² Аммиан фиксирует юридическое обоснование относительно случая лимигантов, весьма напоминающее то, что давалось в случае готов в 376 г.: приняв лимигантов, «Констанций приобрел бы еще большее количество способных к деторождению подданных и смог бы рекрутировать значительные силы» (XIX. 11. 7).

¹⁷³ St. Croix, 1981, App. III дают исчерпывающий список известных случаев иммиграции. История скиров содержится в: Sozom. Hist. eccl. IX. 3 и CTh. V. 6. 3. Полное отражение дискуссий по поводу римской политики и литературы см.: Heather, 1991, р. 123–130.

¹⁷⁴ Так назывался дротик длиной 1,16 метра (древко имело 5 римских футов длины, а острие — 3,5 унции). — Примеч. пер.

¹⁷⁵ Наступательные действия Валента против Персии летом 376 г. хорошо реконструированы в работе: Lenski, 2002, р. 180–185. Ср. примечание 12 выше: по моему мнению (не совпадающему с мнением Lenski), все это заставляет отнести прибытие готов на Дунай ко времени после агрессии Валента — т. е. самое раннее в конце лета.

¹⁷⁶ Если принять на веру сообщение Sozom. Hist. eccl. VI. 37. 6, Ульфила мог принимать участие в дипломатических переговорах; ср. Heather и Matthews, 1991, р. 104–106.

¹⁷⁷ Подробности дискуссии по поводу условий договора см.: Heather, 1991, р. 122–128. Спор вызывают два момента. Основываясь на «Церковной истории» Сократа Схоластика (IV. 33), некоторые считают, что принятие тервингов произошло до 376 г.; ср. Lenski, 1995. Это, однако, противоречит детальному описанию, сделанному Аммианом — современником событий. Сократ, писавший позднее и информированный куда хуже, скорее всего ошибается. Поэтому я продолжаю придерживаться выводов, к которым пришел ранее (впервые в работе: Heather, 1986). Другой спор, возникший в связи с теми же событиями, возник вследствие сообщения Эвнапия (fr. 42), что готы должны были сдать оружие, войдя на территорию империи, но не сделали этого. Этот источник также утверждает, что готы принесли тайную клятву не останавливаться, пока не уничтожат империю. Но ни в каких других источниках не сообщается ни о тайной клятве, ни о противозаконной контрабанде оружия (прежде всего ничего подобного нет у Аммиана); очевидно, Эвнапий написал это, чтобы объяснить последовавшую победу готов при Адрианополе. Ни то ни другое сообщение не выглядит убедительно, так как Валент надеялся использовать ауксилиариев- готов вместе со своими регулярными войсками, тогда как готы, как мы увидим в свое время, относились к империи чересчур настороженно, чтобы войти на ее территорию без оружия. Большинство из тех ученых, кто верит в историю о разоружении, отвергают идею тайной клятвы (например, Lenski, 2002, р. 343 и далее); это решение представляется мне произвольным и необоснованным.

¹⁷⁸ Фемистий (Or. XIII. 163с) опирается на «пир» Сократа (203d). (Очевидная небрежность: автором «Пира», на который ссылается П. Хизер, является Платон, Сократ же — один из персонажей этого сочинения.) — Примеч. пер.

¹⁷⁹ О других похищениях, предпринятых римлянами, см.: Amm. Marc. XXI. 4. 1–5; XXVII. 10. 3; XXIX. 4. 2 sqq.; 6. 5; XXX. 1. 18–21. Многие другие исследователи (напр., Lenski, 2002, 328) подозреваютЛупицина, устроившего пир, взлом умысле, не пытаясь развить мысль о том, какой свет это может пролить на приказы, полученные им от Валента.

¹⁸⁰ Имеется в виду Ахиллес. — Примеч. пер.

¹⁸¹ Иероним пишет об этом в своем толковании на Книгу пророка Иезекииля, в предисловии к книге 1. Комментарий язычников: Aug. Serm. 296; полный обзор откликов см.: Courcelle, 1964, 58 ss.

¹⁸² Об Олимпиодоре и его попугае, а также о том, как был использован его текст, см. Matthews, 1970; Зосим объединяет сведения из Эвнапия и Олимпиодора в V. 26. 1.

¹⁸³ О Радагайсе как о готе см. источники в PLRE, vol. II, р.

¹⁸⁴ Среди этих беженцев были жители Скарбантии, которые взяли с собой мощи св. Квирина. Они также упоминаются в CTh. X. 10. 25 и V. 7. 2: Alfoldy, 1974, р. 213 ff.

¹⁸⁵ Claudian. В. Goth. II. 363 sqq. (ср. 414–415); ср. Courtois, 1955, p. 38 ss.