Падение Римской империи

²²⁵ О падении Стилихона и Олимпиодоре см.: Matthews, 1970; 1975, р. 270–283.

²²⁶ Согласно Зосиму, 30 тысяч воинов присоединились к Алариху после погрома, но это число слишком велико. Я подозреваю, что Зосим вновь неправильно понял Олимпиодора, который наверняка являлся в данном случае его источником, думая, будто 30 тысяч представляли собой число влившихся в состав войска; тогда как в действительности речь идет о численности всей армии Алариха, включая пополнения. Тридцать тысяч, по моему мнению, — приблизительный размер сил Алариха после подхода подкреплений: т. е. по 10 тысяч — от грейтунгов и тервингов в 376 г., а также 10 тысяч бывших воинов Радагайса, которых Стилихон включил в состав римской армии.

²²⁷ Две последующих цитаты взяты из сочинения Зосима: V. 48.3 и 50.3–51.1.

²²⁸ Сар и Аларих поссорились где-то накануне прихода последнего в Италию (Zosim. VI. 13. 2). Сар принял смерть от рук Атаульфа (Olympiod. Fr. 18), а Сергерих извлек выгоду из убийства Атаульфа и его семьи (Olympiod. Fr. 26.1).

²²⁹ Более подробный рассказ о событиях, которые привели к разграблению Рима, см., например: Matthews, 1975, Ch. 11; Heather, 1991, p. 213–218 (с исчерпывающими ссылками).

²³⁰ Археологи не нашли пока следов пожара Рима времен галльского нашествия — это и неудивительно, ибо город был взят победителями без боя. Вероятно, легенду о сожжении Рима сочинили позднейшие римские писатели, для которых пожар являлся непременным атрибутом взятия города варварами. — Примеч. пер.

²³¹ Источники о разграблении Рима Аларихом собраны в работе Курселя: Courcelle, 1964, р. 45–55.

²³² Цитата взята из: Aug. De Civ. Dei. III. 17.

²³³ Имеется в виду город Альба Лонга, откуда были родом основатели Рима — Ромул и Рем. Согласно римской традиции, римляне завоевали ее при третьем царе Тулле Гостилии. — Примеч. пер.

²³⁴ Цитата взята из: Aug. De Civ. Dei. II. 29.

²³⁵ Ниже отрывки из поэмы цитируются в пер. О.В. Смыки. — Примеч. пер.

²³⁶ Обычно известен под своим полным именем — хотя номен «Флавий» можно отбросить, — чтобы не путать его с узурпатором Константином III. Исчерпывающие указания на источники по поводу его карьеры можно найти в: PLRE, vol. II, р. 321–325. Лучший очерк о его карьере можно найти в книге Мэтьюза: Matthews, 1975, Chs 12–14.

²³⁷ Этот узурпатор — не Магн Максим, которого разбил Феодосий в 387 г., но какой-то менее известный носитель этого имени.

²³⁸ См.: Matthews, 1975, р. 313–315 (здесь имеются некоторые сомнения насчет географии).

²³⁹ О прибавке к жалованью см.: Sivan, 1985, где эта мера датируется 416 г.; однако гораздо более вероятно, что она была предпринята раньше с целью обеспечения лояльности воинов, которые последовали за узурпатором и должны были теперь сражаться с варварами.

²⁴⁰ Более подробно о дискуссии об отношениях Констанция и готов с исчерпывающими ссылками см.: Heather, 1991, р. 219–224. Один модий равен примерно четверти бушеля (8, 754 л).

²⁴¹ Пусть и непрямым путем — посредством дошедшей до нас через Фотия церковного историка IX в. Филосторгия, который использовал труд Олимпиодора. Ключевой пассаж можно найти в: Philostorg. Hist. eccl. XII. 4–5 или Olympiod. Fr. 26. 2.

²⁴² О Северной Африке в 440-х гг. см. гл. VI. О значительных разногласиях в историографии, которые существуют по поводу экономических форм урегулирования вопросов, связанных с проживанием варваров в пределах империи, см. гл. IX, раздел «Старые имперские территории», с соответствующими ссылками.

²⁴³ Два видных историка предшествующего поколения, профессор Э. Томпсон и профессор Дж. М. Уоллэйс-Хедрилл, разошлись во мнениях — первый считал, что речь идет о восставших селянах (Thompson, 1956), другой допускал, что о пиратах-саксах (Wallace-Hadrill, 1961). Я особо рекомендую читателям приложение к книге Томпсона (Thompson, 1982), чьи полемические высказывания начинаются словами: «К несчастью, в 1961 г. дискуссия по этому вопросу оказалась запутанна, причиной чему послужил и несколько страниц, при надлежащих перу Дж. М. Уоллэйс-Хедрилла…»

²⁴⁴ Иногда константинопольские власти подвергаются критике за то, что не сделали большего, но это вряд ли верно: Демужо относит полный разрыв между Востоком и Западом к слишком раннему времени (Demougeot, 1951, особенно pt. III). Более взвешенным представляется мнение Томпсона (Thompson, 1950) и Кэги (Kaegi, 1968, Ch. 1). Для более полного представления о дискуссии об отношениях между Константинополем и Западом см. гл. IX.