Французская демократия

себя; поэтому ей не сл?дуетъ упускать изъ виду политическихъ идей 1852 года.

15

Почтенные граждане, принявшіе въ посл?днее время подъ свое покровительство развитіе рабочихъ обществъ, депутаты, журналисты, банкиры, адвокаты, литераторы, промышленники и т. д., над?юсь, признаютъ, что, зам?нивъ слово ассоціація выраженіями взаимность, ученіе взаимности и т. д., въ смысл? общей формулы экономической революціи, я руководствовался не мелочнымъ тщеславіемъ, а, напротивъ того, интересами научной точности. Во первыхъ слово ассоціація слишкомъ спеціально и неопред?ленно; оно неточно, говоритъ скор?е чувству, ч?мъ разсудку и не им?етъ того всеобъемлющаго значенія, которое необходимо въ подобномъ случа?. Не говоря уже о томъ, какъ выражается одинъ изъ писателей ассоціаціи, что въ настоящее время существуетъ между рабочими три рода обществъ, между которыми надо отыскать связь: общества производства, общества потребленія и общества кредита, – существуютъ и другія общества – вспомоществованія, страхованія, обученія, чтенія, трезвости, п?нія и т. д. Прибавьте къ этому общества, опред?ленныя сводомъ законовъ: общества гражданскія и торговыя, общія товарищества имуществъ и барышей или общины; товарищества на в?р? и анонимныя общества. Это все вещи разныя, и писателю, который захот?лъ бы писать объ ассоціаціи, сл?довало бы прежде всего постараться отыскать принципъ, которымъ можно было бы привести къ одной общей формул? эти безчисленныя ассоціаціи; но тогда этотъ принципъ сталъ бы выше принципа самой ассоціаціи.

Очевидно, что три четверти, если не четыре пятыхъ такой націи, какъ наша, – собственники, землед?льцы, мелкіе промышленники, литераторы, артисты, чиновники и т. д. – не могутъ считаться живущими въ обществ?; стало быть или надо объявить ихъ отнын? стоящими вн? реформы, вн? революціи, или надо допустить, что слово общество, ассоціація не удовлетворяетъ наук?; надо найти другое слово, въ которомъ съ простотою и энергіею соединялась бы широта принципа. Наконецъ, мы показали, что въ нов?йшей демократіи политическій принципъ долженъ быть тождествененъ съ принципомъ экономическимъ: а этотъ принципъ уже давно названъ и опред?ленъ; это принципъ федераціи, синонимъ взаимности или взаимной гарантіи, не им?ющій ничего общаго съ принципомъ ассоціаціи.

16

Ложное единство отличается преимущественно своимъ матеріализмомъ. Для управленія подобнымъ строемъ достаточно было бы обезьяны. Машина заведена, – и все повинуется. Никто не осм?ливается требовать отъ центральной власти ни ума, ни обезпеченія, ни нравственности. Она хочетъ, она повел?ваетъ она власть – и все тутъ.

Централизація доставила торжество парижской общин? посл? сентябрскихъ убійствъ, а потомъ, 31 мая, Марату. Она вызвала тріумвиратъ Робеспьера, Сенъ–Жюста и Бутона; она сд?лала возможнымъ Терроръ и поддерживала его четырнадцать м?сяцевъ. Она подготовила 18–ое брюмера и едва не помогла, два года спустя, Кадудалю. Если бы Бонапартъ былъ убитъ адскою машиной, Реставрація, начавшаяся только въ 1814 году, явилась бы дв?надцатью годами раньше. Благодаря централизаціи, въ то самое время, когда Наполеонъ посылалъ свои указы изъ Москвы, въ самомъ Париж? едва не воцарился Малетъ. Централизація, сд?лала то, что въ 1814 году актъ капитуляціи Парижа легъ въ основаніе тогдашней конституціи. Централизація, погубившая династію Бурбоновъ, погубила и Орлеановъ. 2 декабря было д?ломъ семи челов?къ. При централизаціи управляетъ не челов?къ, не герой или заговорщикъ, не Лафайетъ, Дантонъ или Маратъ, даже не Конвентъ, не Директорія, не Король, не Императоръ, – все въ рукахъ великаго города Парижа; все идетъ изъ центра.

17

При равенств? федеральныхъ государствъ, достаточно одного собранія; но если они не равны, то для возстановленія равнов?сія для федеральнаго представительства необходимы дв? палаты или два сов?та: въ одинъ изъ нихъ вс? государства, безъ различія числа народонаселенія и пространства области, посылаютъ равное число представителей; въ другой сов?тъ депутаты назначаются государствами въ числ?, соотв?тствующемъ величин? каждаго. (Такова федеральная конституція Швейцаріи, гд? двойственность парламента им?етъ совершенно другое значеніе, ч?мъ въ конституціяхъ Англіи и Франціи).

18

По многимъ причинамъ, мы охотно согласились бы не переводить этихъ страницъ, гд? Прудонъ говоритъ о политик?, между прочимъ и потому, что совершенно не разд?ляемъ практическихъ взглядовъ автора. Намъ даже непріятно вид?ть, какъ Прудонъ, въ этой вздорной области политическихъ вопросовъ, берется еще за несвойственное ему д?ло «практическаго» построенія, бредетъ по сл?дамъ аббата Сіэйса и Камбасереса и созидаетъ для Франціи планъ новой (уже которой по счету?) конституціи. При всемъ томъ, намъ кажется, что недобросов?стно скрывать отъ русскихъ читателей промахи и увлеченія Прудона, т?мъ бол?е, что слабость и наивность его политической практики слишкомъ очевидны и могутъ предостеречь всякаго отъ увлеченій «практическими» р?шеніями, которыя теперь совершенно неум?стны.(Ред.)

19

Это доказывается фактомъ, мало изв?стнымъ, но чрезвычайно зам?чательнымъ. Въ н?которыхъ м?стностяхъ Дубскаго департамента, въ Монбелліарскомъ округ?, народонаселеніе состоить частью изъ католиковъ, частью изъ протестантовъ, и зд?сь нер?дко можно встр?тить, что одно и то же зданіе въ различные часы служитъ для богослуженія обоихъ испов?даній и никогда не случается тамъ никакихъ столкновеній. Очевидно, эти добрые люди заключили другъ съ другомъ договоръ взаимной терпимости для обрядовъ своихъ испов?даній, и взаимность устранила всякую возможность столкновенія. Въ деревняхъ этихъ не было прим?ра и никогда не слыхано, чтобы кто нибудь перем?нялъ религію, или чтобы кто нибудь совершалъ въ отношеніи другихъ враждебные поступки изъ?за религіозной ревности Но н?сколько л?тъ тому назадъ, архіепископъ Безансонскій сталъ с?ять с?мяна раздора: онъ вел?лъ построить для своихъ прихожанъ особыя церкви. Истинный другъ мира и челов?чества просто старался–бы украсить и расширить домъ божій, понялъ бы что этотъ храмъ–церковь – прекрасн?йшій памятникъ, какой только люди могутъ построить въ честь христіанскаго милосердія. Но архіепископъ разсудилъ иначе. По м?р? силъ своихъ онъ старается противопоставить одну религію другой, одну церковь другой, одно кладбище другому. Когда наступитъ страшный судъ, не нужно будетъ отд?лять козлищъ отъ овецъ – объ этомъ уже позаботились заблаговременно.