9
Глава эта во французскомъ изданіи Дантю подъ редакціей Шоде потерп?ла важныя и значительныя изм?ненія. Мы печатаемъ ее въ томъ вид?, какъ она была переведена въ Париж? г. Соколовымъ съ рукописи покойнаго автора и напечатана въ № 6 «Русскаго Слова» за 1865 годъ.
10
Это сравненіе можетъ показаться несправедливымъ въ періодъ стачекъ, совершающихся на нашихъ глазахъ. Но, не говоря уже о томъ, что законъ о стачкахъ вызванъ, собственно говоря, не народною иниціативой (см. ч. III, г. IX), въ большинств? случаевъ правительство поддерживало требованія работниковъ.
Работники заслуживали бы, конечно, похвалу за произведенныя ими избранія, за уступку буржуазіи, если бы, какъ заявилъ манифестъ
11
Отв?тъ четырехъ рабочихъ на статью Siecle 14 марта 1864.
12
См. «Руководство биржеваго спекулятора» и «о реформахъ въ жел?зныхъ дорогахъ» того же автора.
13
Нельзя умолчать еще о сл?дующемъ факт?: изв?стные сторонники экономической анархіи, виновники промышленнаго и торгашескаго феодализма, отъявленные противники освобожденія рабочихъ, неотступно требуютъ такъ называемой свободы банковъ или децентрализаціи кредита; они точно также требовали и добились такъ называемой свободной торговли, а теперь скоро потребуютъ еще свободы процента. Въ толкахъ объ этомъ они никогда не пропускаютъ случая обличить взаимный кредита въ стремленіи къ централизаціи и обвинить защитниковъ экономическаго переворота въ поползновеніи къ правительственности. Стоить ли напоминать читателю, что всякая общественная служба, организованная такъ, чтобы не стоить потребителямъ ничего или почти ничего, есть трудъ коллективный, д?йствующій самъ по себ? и для себя, стоящій, сл?довательно, настолько же вн? общинности, насколько и вн? централизаціи? Общественные банки каждой провинціи, каждаго города должны быть независимы другъ отъ друга: такимъ образомъ централизація будетъ достаточно разбита. Но считать свободою кредита такую свободу, въ силу которой всякій могъ бы выдавать бумажные денежные знаки, или называть свободою процента право поднимать учетъ до 7, 8, 9, 10 и выше – значить злоупотреблять словами; такое злоупотребленіе въ жизни прикрываетъ подлогъ, а въ наук? составляетъ противор?чіе. – Сказанное о кредит?, мы повторимъ и о страхованіи, объ общественныхъ работахъ и т. д. Не будемъ см?шивать д?ло коллективное, даровое по своей сущности съ явленіями централизаціи, которыя хуже и дороже вс?хъ другихъ.
14
Теорія взаимнаго кредита, стремящагося сд?латься даровымъ, въ силу котораго занимающій долженъ оплачивать только издержки по управленію, составляющія 1/4 %, была въ первый разъ теоретически изложена въ брошюр? въ 43 страницы, подъ заглавіемъ:
Въ числ? противниковъ взаимнаго кредита я долженъ назвать Фредерика Бастіа. На памяти этого экономиста, заслуживающаго уваженія за большую часть своихъ мн?ній, останется, въ глазахъ здравомыслящихъ людей, пятно недобросов?стности, которую онъ обнаружилъ во время нашего публичнаго диспута въ 1849 году. Заодно съ Бастіа, я охотно признаю, что въ д?л? кредита частное лицо не можетъ безвозмездно выпустить изъ рукъ свои капиталы, точно также, какъ ему было бы невозможно застраховать какой нибудь торговый домъ безъ значительной преміи; потомъ, когда я хот?лъ растолковать своему противнику, что при порядк?, основанномъ на взаимности, все шло бы совершенно обратнымъ путемъ, Бастіа не хот?лъ ничего слушать, говоря, что взаимность нимало его не интересуетъ, и что онъ довольствуется моимъ признаніемъ касательно результатовъ кредита, который я назвалъ
По этому поводу я позволю себ? представить сл?дующее разсужденіе. Мн? меньше, ч?мъ всякому другому, было бы прилично осуждать рабочія массы, особенно въ ту минуту, когда во Франціи, Германіи и Англіи он? стараются д?йствовать заодно, чтобы отстоять свое освобожденіе противъ коалиціи капиталистовъ и случайностей международной войны. Но выставивъ на видъ ложныя понятія и заблужденія рабочей массы касательно кредита, я не могу не упомянуть о робости т?хъ, которые, боясь утопій, считаютъ мудростью сл?дить шагъ за шагомъ за буржуазною практикою и охотно свели бы ученіе о взаимности на то, чтобы рабочій классъ им?лъ своихъ банкировъ, а собственники, предприниматели и лавочники – своихъ. Какъ? Неужели взаимность станетъ стыдиться своего имени! Неужели она станетъ бояться, что ее завлекутъ слишкомъ далеко. Неужели она будетъ протестовать противъ того, что н?которые уже называютъ преувеличеніемъ ея ученія. Пусть рабочіе успокоятся. Ихъ банки, платящіе за капиталы очень дорого, всл?дствіе чего имъ невозможно отдавать ихъ взаймы дешево, не въ состояніи приняться за серьезную войну противъ капитализма. Взаимный кредитъ будетъ основанъ въ Европ? не отпаденіемъ, не незначительными конкурренціями, не филантропическими вспоможеніями или подписками. Для этого нужна, какъ я говорилъ уже не разъ, вся сила коллективной воли, которая откровенно стала бы на сторону преобразованій. Въ 1849 году Народный Банкъ пресл?довалъ только одну ц?ль: трудиться надъ экономическимъ образованіемъ народа и просв?щать его прим?ромъ, опытомъ и гласнымъ обсужденіемъ вопросовъ о кредит?. Исполненіе д?ла мы отложили до выборовъ 1852 года. Въ будущемъ, безъ сомн?нія, скрывается много чудесъ; рабочая демократія непоб?дима. Однако, я думаю, она поступить разумно, если не станетъ истощать своихъ силъ въ безполезныхъ усиліяхъ; въ 1863 году она съум?ла хорошо заявить
